Ухвала

від 25.01.2019 по справі 376/2367/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХ В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Справа №376/2367/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3746/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Коваленко О.М. 19 жовтня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Оріховець до ОСОБА_2, державного реєстратора Момонтова Костянтина Сергійовича, Товариство з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним із застосуванням насідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Білоцерківського Сквирського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Коваленко О.М. 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, 14 січня 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує на те, що із змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оспорює публічно-владні управлінські функції державного реєстратора щодо проведення вказаним суб'єктом владних повноважень державної реєстрації речового права оренди на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ Шамраївський цукровий завод від 20 серпня 2018 року. Таким чином, вважав, що вказаний позов має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, і постановити нову ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність справ визначена Розділом І Главою 2 у статтях 26-32 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 26-32 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі, проте зазначається про порушення правил підвідомчості. А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської від 19 жовтня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: