Ухвала

від 24.01.2019 по справі 760/30062/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/315/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та надано дозвіл співробітникам головного управління ДФС у м. Києві на проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 04.06.2018 по дату виконання ухвали щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвокат ОСОБА_10 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Юніверсал бізнес трейд».

При цьому вважає, що з урахуванням аналізу норм Конституції України, кримінального процесуального закону, рішення Конституційного Суду України № 19 від 25.12.1997, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17 від 23.05.2018, він має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2018 року.

Крім того, оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено без виклику представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд», а про її існування стало відомо лише 11.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування незаконності ухвали слідчого судді апелянт зазначає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки по суті, в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Так, в обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на п. 75.1 ст. 75 та п.п. 78.1.11 ст.78 ПК України.

Однак, можливість прийняття відповідної ухвали слідчим суддею не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Частиною третьою ст. 9 КПК України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому кодексу. При здійснені кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, повноваження слідчого судді не можуть визначатись Податковим кодексом України і суперечити чинним нормам КПК України. Тому, ухвала слідчого судді від 16 листопада 2018 року є незаконною та такою, що постановлена не в межах повноважень, передбачених КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» ОСОБА_7 , як підтримала апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2018 /справа №243/6674/17-к та справа №237/1459/17/ щодо обов`язку апеляційного суду відкривати провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді про призначення позапланових перевірок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвоката ОСОБА_8 підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16.11.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_9 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 04.06.2018 по дату виконання ухвали щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року вказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення зазначеної перевірки.

Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий суддя послався лише на п. 75.1 ст. 75, п.11.1.78 ст. 78 ПК України, які передбачають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні /планові або позапланові; виїзні або невиїзні/ та фактичні перевірки, а документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про її призначення.

Також слідчий суддя вказав, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до слідчих суддів, зокрема відносяться судді суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Законом України№ 1697-VII від 14.10.2014 виключено з ч. 2 ст. 40 КПК України повноваження слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. А п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України надає слідчому право, в тому числі, звертатися до слідчого судді лише з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладені вище норми кримінального процесуального закону, старший слідчий не мав права звертатися до слідчого судді з клопотання про проведення позапланової перевірки, а слідчий суддя - розглядати таке клопотання та приймати рішення з поставлених в ньому питань.

Тому, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року підлягає скасуванню.

З тих же підстав, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути зазначене вище клопотання слідчого, і воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу співробітникам головного управління ДФС у м. Києві на проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 04.06.2018 по дату виконання ухвали щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/315/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про надання дозволу співробітникам головного управління ДФС у м. Києві на проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» /код ЄДР 42178940/ по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 04.06.2018 по дату виконання ухвали щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4