Ухвала
від 30.01.2019 по справі 906/612/17
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа №906/612/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників справи

          розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

про стягнення 177 482,68 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

про стягнення 205 072,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 р. задоволено частково. Рішення в частині задоволення первісного позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про стягнення 177 482,68 грн. - відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" 3993,36 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 5739,24 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" в дохід Державного бюджету України 2293,5 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

           21.01.2019 року на поштову адресу апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач за первісним позовом вказує, що судом було допущено неточність в частині визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті в суді апеляційної інстанції, а саме помилково застосовано ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, внаслідок чого в постанові від 17.12.2018 р. допущені арифметичні помилки.

          Листом №01-23/906/612/17/351/19 від 22.01.2019 р. судом апеляційної інстанції витребувано належним чином оформлену справу №906/612/17 з господарського суду Житомирської області.

           28.01.2019 р. справа №906/612/17 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення)

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі №925/1076/16.

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні (п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини та вимоги за змістом заяви про виправлення описки за своєю правовою природою не є описками чи арифметичними помилками у розумінні ст.243 ГПК України, оскільки фактично зачіпають суть прийнятого рішення, тому вони не підлягають виправленню у спосіб передбачений вказаною нормою процесуального права, з огляду на що у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 слід відмовити.

          Разом з тим, вимога заявника щодо виправлення неточностей в частині визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті в суді апеляційної інстанції, може бути підставою для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західного апеляційного господарський суд, -

УХВАЛИВ:

           1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 - відмовити.

2. Справу №906/612/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.01.2019
Оприлюднено31.01.2019
Номер документу79489376
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/612/17

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Постанова від 17.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 30.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 21.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник Олег Володимирович

Ухвала від 14.09.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.09.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.09.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні