Рішення

від 24.01.2019 по справі 910/12439/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 24.01.2019Справа №  910/12439/18 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВСЕСВІТ" Про ухвалення додаткового рішення У справі За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВСЕСВІТ" (вул. Поліська, буд.12, м. Київ, 02093) До Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" ( вул. Дмитрівська, 30, м. Київ, 01054) Про визнання договору недійсним Суддя Бондаренко Г. П. Представники сторін: не з'явились. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевсесвіт” про визнання недійсним п. 7.2 субліцензійного договору № 739-ІМГ від 01.01.2018, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Національний контент центр”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою від позову. Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 10.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв'язку з відпусткою судді Мандриченка О. В. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем від 10.01.2019 призначено суддю Бондаренко Г. П. 10.01.2019 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та повернення останньому 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 призначено розгляд заяви позивача на  24.01.2019. У судове засідання 24.01.2019 представники сторін не з'явились. Суд, розглянувши дану заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВСЕСВІТ" про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що у зв'язку із закриттям провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору, а тому заявник просить ухвалити додаткове рішення та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем прои поданні позову у розмірі 881, 00 грн. Так, відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1  762, 00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.1132915061.1 від 14.09.2018, наявним в матеріалах справи. За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881, 00 грн. Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, ст. 231, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, ВИРІШИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВСЕСВІТ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити. 2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕВСЕСВІТ" (вул. Поліська, буд.12, м. Київ, 02093, ідентифікаційний код 37258531) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.1132915061.1 від 14.09.2018, оригінал якої міститься в матеріалах справи. 3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з пунктом     17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Повне додаткове рішення складено 28.01.2019. Суддя                                                                                      Г. П. Бондаренко