Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/16763/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/16763/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод

кольорових металів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "М - Інфо"

про зобов'язання виконати дії

Представники:

Від позивача - Немченко М.В. (за дов.)

Від відповідача - Кардашевська Т.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" до товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІНФО" про зобов'язання здійснити заміну: чіллера RLA IR 330.4 (397 кВт) в комплекті та чіллера RGA IR 100.2 (124 кВт) в комплекті на такі ж самі належної якості, у зв'язку з істотним недоліком, який виразився в систематичні (неодноразовій) несправності в їх роботі.

20.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/16763/18, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою про відкриття провадження від 20.12.2018 судом було встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.01.2019.

28.01.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів надійшла до суду з порушенням строку відповідь на відзив. Також позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. У клопотанні про поновлення строку на подання відповіді на відзив позивач зазначив, що відзив на позовну заяву позивачем було отримано 10.01.2019. В період з 11.01.2019 по 17.01.2019 представник позивача знаходився у відрядженні, а тому не мав можливості підготувати та надати до суду відповідь на відзив до 15.01.2019.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об'єктивну неможливість позивачу подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю М-ІНФО строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.02.2019.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун