Ухвала

від 30.01.2019 по справі 240/5299/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5299/18

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу у порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Брусилів-Сервіс", Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе", про , -

встановив:

13.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому вона просить:

- визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення садівництва у власність, орієнтовною площею 0,12 га на території Брусилівського району Житомирської області в межах населених пунктів Брусилівської селищної ради;

- зобов'язати Брусилівську селищну раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути повторно та затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення садівництва з правом передачі у власність, орієнтовною площею 0,12 га на території Брусилівського району Житомирської області в межах населених пунктів Брусилівської селищної ради.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання 13.12.2018 на 10:00.

03.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог (а.с. 28-30).

Крім того, 03.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 32-36).

13.12.2018 ухвалою судді відмовлено у клопотання відповідача про об'єднання позовних вимог, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 13.12.2018. Підготовче засідання відкладено на 29.01.2019 на 14:00 у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 52-53).

13.12.2018 судом винесено ухвалу про витребування доказів від Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (а.с. 54-55).

У підготовче засідання 29.01.2019 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 59). 24.01.2019 від позивача надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 66).

У підготовче засідання 29.01.2019 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 61). Вимоги ухвали суду від 13.12.2018 про витребування доказів не виконав, натомість надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника у справі (а.с. 68).

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області у підготовче засідання 29.01.2019 не прибув, 04.01.2019 подав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку із тим, що ним не приймалось жодних рішень та не заявлялось самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 62-63).

Представник третьої особи - Приватного підприємства "Брусилів-Сервіс" у підготовче засідання 29.01.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 60). Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Високе" у підготовче засідання 29.01.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 56). Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

У зв'язку із ненаданням відповідачем на виконання ухвали суду витребуваних доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривню.

З урахуванням викладеного, відсутності поважних причин неподання витребуваної ухвалою суду від 13.12.2018 копії, належним чином завіреної, Порядку передачі у власність, надання у користування земельних ділянок на території Брусилівської селищної ради, затвердженого рішенням від 15.03.2017 №62, суд дійшов висновку про застосування до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 960,50 грн.

Крім того, суд зазначає, що сплата відповідачем штрафу, застосованого до нього у порядку процесуального примусу зокрема за невиконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 про витребування доказів, не звільняє Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області від обов'язку виконати вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та надати, або ж, у разі неможливості забезпечити прибуття у наступне засідання уповноваженого представника у праві, надіслати на адресу суду витребувані ухвалою від 13.12.2018 докази поштою чи електронною поштою, до наступного засідання, яке відбудеться 11.02.2019 о 16:00.

Керуючись статтями 2, 44, 144, 145, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Застосувати до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області заходи процесуального примусу.

Стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 50, код ЄДРПОУ 04348504) штраф за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 960,50 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795). Реквізити зарахування: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено: 30 січня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

штраф