Ухвала

від 30.01.2019 по справі 805/3560/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2019 року справа №805/3560/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/3560/18-а (головуючий суддя І інстанції - Бабаш Г.П.), складене у повному обсязі 03 жовтня 2018 року у м. Слов'янськ Донецької області, за позовом Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" "Донбасавтогазсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій (бездіяльність) ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних №206 від 29.09.2017 року, №201 від 31.10.2017 року, №87 від 13.12.2017 року, №105 від 15.12.2017 року, №103 від 15.12.2017 року та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами фактичного надходження вказані податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (т. 6 а.с. 110-111).

Відомості щодо отримання копії ухвали від 31 жовтня 2018 року апелянтом в суду відсутні, проте 27 листопада 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку усунення недоліків. Таким чином, суд дійшов висновку, що копія вказаної ухвали отримана Державною фіскальною службою України в межах розумних строків і в апелянта було вдосталь часу для вчинення дій, спрямованих на усунення виявлених судом недоліків.

Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків суд зазначає, що за приписами пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім цього, залишаючи без руху апеляційну Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, суд керувався нормами ст.ст. 169, 296 та 298 КАС України. Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 169 КАС України, положення якої застосовуються і до неналежно оформленої апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, строк усунення виявлених судом недоліків не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Тобто, в розумінні ст. 121 КАС України саме законом встановлено максимальний строк усунення недоліків апеляційної скарги, тому він не підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Тобто, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору станом на 23 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв'язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 805/3560/18-а за позовом Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" "Донбасавтогазсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій (бездіяльність) ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних №206 від 29.09.2017 року, №201 від 31.10.2017 року, №87 від 13.12.2017 року, №105 від 15.12.2017 року, №103 від 15.12.2017 року та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами фактичного надходження вказані податкові накладні - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2019 року.

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць