Ухвала

від 29.01.2019 по справі 0440/6257/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6257/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6257/18 за позовом Приватного підприємства Алькор до Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, Головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області упраління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6257/18 позовну заяву Приватного підприємства Алькор задоволено частково.

11.01.2019 року Головне управління ДФС України в Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим КАС України, виходячи з наступного.

1.Відповідно ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

За приписами п. 76 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу.

За приписами п. 6 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, однак належно оформленого документа на підтвердження повноважень такого представника до апеляційної скарги не додано.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності не завірена належним чином, а саме, відсутня назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії, а тому не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

Відповідна правова позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2018 року у справі № 178/1626/17 (2-а/178/31/17).

2. Відповідно до ст. 295 КАС, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 28.11.2018 року, повний текст складено 07.12.2018 року, проте апеляційну скаргу подано 11.01.2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, скаржник клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3.Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по прийняттю рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Алькор" за період з 09.07.2018 р. по 13.07.2018 р.; визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алькор" №3726-п від 03.07.2018 року; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.110.2018 р. №106364-17; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 04.10.2018 р. №106364/17; визнання протиправними дій головного державного ревізора інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Іванової Людмили Миколаївни по скасуванню запису перевіряючого №1 від 09.07.2018 р.; визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Алькор" за період з 09.07.2018 р. по 13.07.2018 р.; визнання протиправними дій зі складання акта №39099/04-36-14-19/34196331 від 20.07.2018 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Алькор" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркана Голд" за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркана Голд" за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р.; податкове повідомлення-рішення №0021941419 від 22.08.2018 року, яким Приватному підприємству Алькор визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 101 500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 375, 00 грн. на загалу суму 126 875 грн., Таким чином, заявлені три позовні вимоги - майнову на загальну суму 126 875 грн., та 2 немайнові.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1903 грн. 13 коп. (126875*1,5%=1903,13).

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.), оскільки позивачем у позові заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, отримаємо 3524 грн. (1762*2=3524).

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 5427,13 грн. (1903,13+3524=5427,13) відповідно ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 8140,70 грн (5427,13*150%=8140,70).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6257/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу;

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 8140 грн.70 коп. отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш