Ухвала

від 23.01.2019 по справі 505/224/19

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/224/19

Провадження 1-кс/505/111/2019

УХВАЛА

Іменем України

23.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3

представника ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» - ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019160180000061, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 18.01.2019 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вулиць Соборна-Гетьманська в м. Подільську, маршрутне таксі № 1 «пільговий», БАЗ д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд посеред вказаного перехрестя на чоловіка, який перебігав дорогу у невстановленому місці, дані якого невстановлені. Останнього доставлено до Подільської міської лікарні, д/з закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток лицевого черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, алкогольне сп`яніння.

В ході огляду місця події в порядку п.1 ч.2 ст.167 КПК України було вилучено

загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору реєстраційний

номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного

засобу НОМЕР_2 , є ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС», користувачем якого

являється ОСОБА_5 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 . На вилученому автобусі були виявлені

механічні пошкодження. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного

засобу серії НОМЕР_2 виданий на ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» на

автомобіль загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору

реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС».

18.01.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160180000061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як вони є речовими доказами, і у випадку пошкодження, зникнення, втрати, знищення, загальний автобус марки «БАЗ» не може бути використаний, як доказ факту чи обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_4 та користувач автобуса ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, представника ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_4 та користувача автобуса ОСОБА_5 , приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньст.170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПКУкраїни,метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є те, що вони являються речовими доказами, крім того, автобус є об`єктом експертного дослідження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019160180000061, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

- загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС», користувачем якого являється ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» на автомобіль загальний автобус марки «БАЗ», модель - А079.14, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС».

Заборонити власнику даного майна відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1