Постанова

від 24.01.2019 по справі 826/1881/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1881/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Вітаміни до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача скласти та передати у встановленому законом порядку висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією МД 100260003/2015/180523 за відповідним платежем у розмірі 248331,35 грн. для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити посилаючись на доводи зазначені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Вітаміни" відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту № 344 від 18.06.2010 придбано товар - "медичний препарат "Табекс".

З метою митного оформлення товару позивачем була подана до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вантажна митна декларація №100260002/2014/169971 від 28.05.2014, в якій визначено код товару 3004400000 зі ставкою мита 0 %.

При перевірці вантажної митної декларації №100260002/2014/169971 від 28.05.2014 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів здійснено митний огляд заявленого до оформлення товару та складено акт про взяття проб (зразків) № б/н від 28.05.2014 р. та запит № 26-70-62-15/1454 від 28.05.2014 до Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів.

З урахуванням висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів від 10.06.2014 № 142001003-0279 16.06.2014, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів винесено рішення про визначення коду товару № КТ-100000003-0075-2014.

Відповідно до рішення, код товару, що поданий позивачем до митного оформлення, зазначений 2106909200 та опис - "препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для відвикання від паління "Табекс(Р)" у вигляді таблеток вкритих оболонкою по 1,5 мг № 100, по 20 таблеток у блістері, по 5 блістерів у пачці, активна речовина - цитизин 1,5 мг, допоміжні речовини: лактози моногідрат, целюлоза мікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, опадрай II 85Р 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е 171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е 172), оксид заліза червоний (Е 172), оксид заліза чорний (Е172)). Виробник: АТ "СОФАРМА", Болгарія. Країна виробництва: ВG. Торгова марка : SОРНАРМА.

19.06.2014 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів складено протокол про порушення митних правил № 0438/10000/14 за ознаками в діях декларанта порушень митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

25.06.2014 Публічним акціонерним товариством "Вітаміни" надано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію № 100260002/2014/170361, яка оформлена митним органом.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014, згідно якої митна декларація підприємства не прийнята в зв'язку з тим, що стосовно декларанта Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" на момент подання декларації триває провадження у справі про порушення митних правил за ознаками правопорушення, встановленого ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №826/10127/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 № К Г 100000003-0075-2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 - без змін.

Після скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 16.06.2014 про визначення коду товару № КТ-100000003-0075-2014, позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявою від 11.10.2017 №764/01 щодо повернення надмірно сплачених коштів, так як оскаржуване рішення викликало збільшення розміру митних платежів в зв'язку з встановленням для товарів ставки мита 8 % (замість 0 %, визначених декларантом), які були сплачені позивачем.

Листами від 13.11.2017 №10338/10/26-70-19-02 та від 12.12.2017 №11527/10/26-70-19-02 Київська міська митниця ДФС повідомила позивача, що відповідно до судового рішення у справі №826/10127/14 митницею скасовано рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 № КТ-100000003-0075-2014 та внесено відповідну інформацію до бази даних Автоматизованої системи митних оформлень "Інспектор", і підстави для повернення з Державного бюджету України митних платежів відсутні.

Не погоджуючись із таким діями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду звернення позивача від 11.10.2017 №764/01 щодо повернення надмірно сплачених коштів за судовою справою №826/10127/14, і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено, відповідачем виконано судове рішення у справі №826/10127/14 та скасовано рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 р. № КТ-100000003-0075-2014 та внесено відповідну інформацію до бази даних Автоматизованої системи митних оформлень "Інспектор".

Апелянт посилається на те, що рішення про визначення коду товару відповідачем скасовано, підстав для повернення з Держбюджету України митних платежів у митниці відсутні, отже порушень посадовими особами контролюючого органу вчинено не було.

Крім того, згідно Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється за заявою платника протягом 1095 днів від дня її виникнення, а позивачем пропущена вказаний строк.

Згідно ч. 3, 4 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно р. ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених ч. 5 ст.301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів (п. 1).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами (п. 6).

Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України (п. 8).

Колегія суддів зазначає, що рішення у справі №826/10127/14 про оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 № КГ 100000003-0075-2014 набрало законної сили з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Однак, виконання вказаної постанови зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 К/800/53145/14 до закінчення касаційного розгляду справи.

Касаційний розгляд справи завершено винесенням ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016, якою касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 - без змін.

Таким чином, враховуючи зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, 1095-денний строк слід відраховувати з часу завершення касаційного провадження, а саме, 24.03.2016, який станом на 11.10.2017 не завершився.

Як встановлено судом першої інстанції, щодо розрахунку вказаної позивачем суми переплати за відповідним платежем у розмірі 248331,35 грн. відповідач заперечень не надав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Вітаміни до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2019