Ухвала

від 30.01.2019 по справі 922/3041/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30.01.2019м. ХарківСправа № 922/3041/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Комунального підприємства "Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство", смт. Нова Водолага про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства" на користь держави на р/р 33110331020559, УК у Нововодолазькому районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37934670, МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 321902,36 грн., витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використовувалися надра (підземні води) за відсутності дозволу на користування надрами, що є порушенням ст.ст. 16,19,21 Кодексу України про надра та ч. 5 ст. 17 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", про що було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №629/01-04/03-09 від 14.11.2017 р. та здійснено розрахунок шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води).

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 27.11.2018 р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 26.12.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.01.2019 р. о 10:30. Розгляд справи було відкладено на 30.01.2019 р. о 09:30.

25.01.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. №2168) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з тим, що КП Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство було сплачено 321902,36 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення №1 від 21.01.2019 р.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. представники сторін підтвердили факт оплати відповідачем 321902,36 грн.

Заслухавши учасників справи та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 01 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року відповідно до направлення на перевірку від 27.10.2017 року фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено перевірку на відповідність дотримання Комунальним підприємством Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області №629/01-04 про здійснення планового заходу (перевірки) Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства).

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено Акт № 629/01-04/03-09, яким становлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства. Акт було підписано інспекторами перевіряючого органу та директором відповідача.

Відповідно до вказаного акту та наданих під час перевірки документів дозвільного характеру встановлено, що на балансі підприємства знаходяться водозабір з 10 артезіанських свердловини, з яких Нововодолазьке ВКП використовує 7 та 3 резервні. Водопостачання із вказаних підземних джерел на час проведення перевірки здійснювалося на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 11.03.2016 року Укр.№04.01-10-804А/Хар., строком дії до 12.03.2018 року, метою водокористування є господарсько-побутові та технологічні потреби, передача води населенню, підприємствам, організаціям, установам, скид стічних вод.

З огляду виявлені факти використання підземних вод для забезпечення водою населення та перевищення обсягу видобування підземних вод у розмірі 300 кубічних метрів на добу, Інспекцією зроблено висновок про використання Відповідачем надр (підземні води) за відсутністю дозволу на користування надрами (підземні води), що є порушенням ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра та ч. 5 ст. 17 Закону України Про питну воду та питне водопостачання . 20 листопада 2017 року з метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час здійснення планового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Інспекцією винесено на адресу Нововодолазького ВКП припис № 71/03-09, пунктом 5 якого зобов'язано директора отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води). Вказаний припис прийнятий до виконання особисто директором Нововодолазьким ВКП, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі , затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017р. №312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 р. за № 1080/30948, до повноважень Держекоінспекції належить розрахування розміру шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції та вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області затверджені розрахунки збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на суму 321902,36 гривень та на суму 6442,53 гривень та виставлено претензії №231 на суму 321902, 36 грн., №191 на суму 6442,53 гривень. Вказані розрахунки проведено із застосуванням Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. №767/16783 (із змінами згідно наказу Мінприроди України № 367 від 13.10.2015).

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства" на користь держави на р/р 33110331020559, УК у Нововодолазькому районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37934670, МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 321902,36 грн., витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

21.01.2019 р., після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем було здійснено оплату 321902,36 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 21.01.2019 р. та визнається представниками сторін.

Враховуючи виконання відповідачем вимог позивача в частині стягнення шкоди, на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивач просив суд покласти судові витрати по справі на відповідача, зокрема понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову до суду та з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за № 922/3041/18.

Стягнути з Комунального підприємства "Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство" (Харківська обл., Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 56 код ЄДРПОУ 21252504) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (м.Харків, пл.Свобрди, 5 Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518) судовий збір 4828,53 грн.

Ухвала про закриття може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в порядку , передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3