Вирок

від 30.01.2019 по справі 385/1798/18

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1798/18

1-кп/385/13/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської областів залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12018120120000572 від 24.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток).

Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільсько-господарчого призначення.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням і встановлює категорії лісів. Зокрема полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно ст. 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належить до земель сільсько-господарчого призначення у категорії несільсько-господарчих угідь.

Відповідно до ст. 105 Земельного кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

ОСОБА_3 всупереч вище вказаним вимогам 23.10.2018 року близько 12.00 години перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 де в нього виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 23.10.2018 року близько 13.40 години на вантажному мотоциклі марки «ДТЗ МТ200-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3 , разом із необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_9 , направленого на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером. Не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, приїхав до полезахисної лісосмуги площею 0.8 га, що розташована за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне.

Після чого за допомогою бензопили марки Зеніт БПЛ - 457/2300, яка належить ОСОБА_3 яку він заздалегідь узяв із собою, який порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, Затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року №761, не маючи лісорубного квитка, (ордера), тобто незаконно, діючи умисно, з метою використання в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив сироростуче дерево породи «Ясен» у кількості одного дерева діаметр якого у корі біля шийки кореня складає 49 см. Відповідно до обрахованої вартості розміру шкоди, яку проведеного державним інспектором з охорони природного середовища Кіровоградської області відділу екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу ОСОБА_10 , розмір шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (породи «Ясен») до ступеня припинення росту, які розташовані за межами населеного пункту біля с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області становить: одного дерева породи «Ясен», діаметром у корі біля шийки кореня 49 см - 11201 грн. 70 коп.

Після чого, стовбури зазначеного сироростучого дерева ОСОБА_3 розпиляв на частини, довжиною близько 1,5 м та за допомогою ОСОБА_9 погрузив на кузов вище вказаного транспортного засобу, з метою перевезення до місця проживання, що по АДРЕСА_2 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_3 внаслідок незаконної порубки сироростучого дерева породи «Ясен» спричинив істотну шкоду у вигляді знищення певного виду дерев, а саме Ясена, чим погіршив природний склад, захисні та екологічні властивості полезахисної лісосмуги, а також заподіяв збитки, які розраховані відповідно до Постанови КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування, шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об`єктів природо-заповідного фонду України», на суму 11201 грн. 70 коп. чим заподіяв державі в особі Могильненська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

До суду надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, яка укладена 22.11.2018 року міжначальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 . Представник потерпілого ОСОБА_5 , письмово погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

За умовамивказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого. Обставини, які пом`якшують покарання: щиро розкаявся та сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинених правопорушень на досудовому слідстві. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_5 , який письмово погодився на укладення угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 468 КПК Україниукримінальному провадженніможе бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбаченоч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченимможе бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відповідно дост.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначеніч. 4 ст. 474 КПК України,прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального таКримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості,оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 який вину визнав, розкаявся, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченомуузгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 22 листопада 2018 рокуугоду між начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 та погоджену представником потерпілого ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- бензопилу марки Зеніт моделі БПЛ - 457/2300 профі - яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати.

- контрольний зріз дерева породи Ясен, 10 стовбурів дерева породи Ясен - які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути Могильненській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області.

- вантажний мотоцикл марки «ДТЗ МТ200-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_8 як власнику.

- металеву каністру об`ємом 20 л. та пластикову каністру об`ємом 20 л., які знаходяться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок можебути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2019