Ухвала

від 30.01.2019 по справі 551/1168/18

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1168/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12018170360000346 від 13 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого машиністом тепловоза у ТОВ « Цукроагропром » філії ВП « Яреськівський цукровий завод », одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особи з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 16 листопада 2018 року надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди про примирення з огляду на відсутність добровільної згоди на її укладання.

Представник потерпілої особи Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6 , зважаючи на позицію підозрюваного та його захисника, вказував на відсутність підстав для затвердження угоди про примирення.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юрист першого класу ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди про примирення покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши відповідність угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

За правилами ст.ст. 474, 477 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та /або/ Закону.

У відповідності до п.3, 4 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Із змісту, поданої суду для затвердження, угоди про примирення слідує, що її умови не відповідають дійсним намірам сторін, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, так як підозрюваний та його захисник категорично заперечують проти затвердження вказаної угоди.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про примирення від 16 листопада 2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12018170360000346 від 13 жовтня 2018 року.

Зважаючи на те, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12018170360000346 від 13 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170360000346 від 13 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - продовжити у загальному порядку з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: