Ухвала
від 28.01.2019 по справі 757/3589/19-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3589/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018000000002690 від 31.10.2018.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002690 від 31.10.2018 за фактом зловживання службовими особами Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, шляхом вчинення дій спрямованих на заволодіння майном підприємства, яке передане ГО «Товариство сприяння обороні України» в оперативне управління за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України за участі голови вказаної організації ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб вчиняють дії спрямовані на заволодіння майном підприємства, яке передане ГО «Товариство сприяння обороні України» в оперативне управління, а саме без погодження з Радою правління ГО «Товариство сприяння обороні України» внесли зміни до статутних документів підприємств установ та організацій, що входять до складу Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, включивши себе та інших підконтрольних осіб до складу їх засновників, що призвело до отримання контролю над майном підприємства та можливості його відчуження.

12.04.2018 року Радою Правління Вінницької обласної організації було прийнято рішення, щодо зміни складу засновників та створення статутного капіталу в окремих автошколах та спортивно-технічних клубах області, не зважаючи на те, що всі автошколи та спортивно-технічні клуби Товариства сприяння обороні України є навчальними закладами, засновниками яких виступала «Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України» і статутом яких не передбачалося формування статутного капіталу,всі автошколита спортивно-технічніклуби були унітарними підприємствами, заснованими одним учасником (Вінницькою обласною організацією Товариства сприяння України).

Відповідно до підпункту «г»пункту 4.10.5. Статуту Вінницької обласної організації (затвердженого Радою Правління ГО «ТСО України» 15.03.2017), Рада Правління обласної організації має право приймати рішення про створення, ліквідацію та реорганізацію навчальних закладів, спортивно-технічних клубів в межах Вінницької області, з обов`язковим попереднім погодженням з Радою Правління Товариства.

Внесення зміндо статутуавтомобільної школиабо спортивно-технічногоклубу ізвведенням додатковихзасновників,відповідно доСтатуту ГО«ТСО України»та СтатутуВінницької обласноїорганізації Товариствасприяння обороніУкраїни потребує обов`язкового попереднього погодження з Радою Правління Товариства.

Незважаючи на це державні реєстратори Вінницької області провели державну реєстрацію нових редакцій статутів підприємств, що входять до структури Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», а саме зареєстрували зміни засновників та розміри статутного капіталу.

Такими діями було зменшено частку засновника Вінницької обласної організації із 100 % до 24,5 % на користь фізичних осіб афілійованих до голови Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 та керівників кожного підприємства.

Підставою для внесення змін стали рішення Ради Правління Вінницької обласної організації від 12.04.2018 про зміни статутного капіталу та введення нових засновників (фізичних осіб).

У ході досудового розслідування встановлено, що документи щодо внесення змін готувались директором Вінницької автомобільної школи ТСО України (ЄДРПОУ 02724268) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 за вказаною адресою 22.01.2019 був проведений обшук під час якого виявлено та вилучено копії та оригінали документів щодо внесення змін до складу засновників та статутів вказаних вище підприємств, а також проекти документів, які вказують на те, що службовими особами Вінницької обласної організації Товариства сприяння оборони України вживаються заходи щодо внесення нових змін до складу засновників та статутних документів, у тому числі щодо перерозподілу статутного капіталу та корпоративних прав вказаних підприємств з метою приховання своєї злочинної діяльності на користь афілійованих осіб до Голови Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення стверджує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою запобігання внесенню відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення у майбутньому заявленого цивільного позову або конфіскації майна при винесенні вироку судом, з метою забезпечення кримінальногопровадження виникла необхідність у накладені арешту на корпоративні права:

-Гайсинської районної організації Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 35824098);

-Вінницького обласного навчально-охоронного підприємства Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 39120157);

- Могилів-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02724328);

-Тростянецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (02725428);

-Шаргородської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02724297);

-Хмільницької технічної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719422);

-Чернівецької районної організації Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 36402015);

-Немирівської міської організації Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 38064364);

-Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 38970767);

-Бершадської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02724311);

-Липовецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719379);

-Вінницького авіаційно-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02722252);

-Гайсинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02724274);

-Навчального закладу об`єднання громадян «Барський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» (ЄДРПОУ 02719304);

-Томашпільського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719385);

-Літинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719244);

-Піщанського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02725380);

-Навчального закладу «Вінницька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» (ЄДРПОУ 02724268);

-Тиврівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719362);

-Жмеринського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719327);

-Тульчинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 05507620);

-Чернівецького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719347);

-Ямпільського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02725486);

-Калинівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719416);

-Немирівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719267);

-Козятинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02719221);

-Брацлавської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02724305);

-Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02725397);

-Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ 02725256) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу підприємства, шляхом заборони їх посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників підприємств, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівників, місця знаходження, складу учасників, тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо вказаних підприємств, а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1частини першоїстатті 96?2КК Українипередбачено,що спеціальнаконфіскація застосовуєтьсяу разі,якщо гроші,цінності таінше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 96?2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170КПК України); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, приходжу до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав з метою уникнення можливості їх відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з метоюзабезпечення умайбутньому заявленогоцивільного позовуабо конфіскаціїмайна привинесенні вирокусудом, приходжу до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 96-2, 107, 131, 132, 170173, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна корпоративні права: