Ухвала

від 29.05.2018 по справі 757/25938/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25938/18-к

УХВАЛА

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів., тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «БЕСТ-ІНФОРМ» (код ЄДРПОУ 41499499), ТОВ «МАРСІАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41621997), ТОВ «ДАВОС СТУДІО» (код ЄДРПОУ 40959826), ТОВ «ЛАВАРТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 41614911), ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 41483960), ТОВ «ГРІНЛЕНД КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41237690), ТОВ «БІЗНЕС ТОРГ ГОЛДЕН» (код ЄДРПОУ 41266496), ТОВ «ДОНАРД ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41199996), ТОВ «ТРЕНДАГРО» (код ЄДРПОУ 41155864), ТОВ «ПЕНТАЙМ» (код ЄДРПОУ 41234878), ТОВ «ІКСКАЙ» (код ЄДРПОУ 41254763), ТОВ «ОЛІВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41266192), ТОВ «ПРОМБІЗ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41131079), ТОВ «ЧЕМБЕРС» (код ЄДРПОУ 41532504), ТОВ «ЛКФ ЛКД» (код ЄДРПОУ 41131655), ТОВ «АГРОФОМ УНІВЕРС» (код ЄДРПОУ 41156093), ТОВ «ЕРЛЕНДОР» (код ЄДРПОУ 41364312), ТОВ «ПРОФ-ЛАЙН ЛТД» (код ЄДРПОУ 41785371), ТОВ «СКАЙП ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 36122214), ТОВ «БРІТЕКС ІНОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 41788786), ТОВ «ТОРІОН ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 41342655), ТОВ «ЛЕГО УНІВЕРС» (код ЄДРПОУ 41038890), ТОВ «ВІНДРАНЕР» (код ЄДРПОУ 41423461), ТОВ «ІНСАЙТЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 41364459), ТОВ «БАЗАЛ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41178651), ТОВ «САНТЕЛ ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 41038994), ТОВ «АВТО-ТРАНСДАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41862293), ТОВ «РЕЙД-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41862225), ТОВ «АСТОРІ ІНЕРЛАЙН» (код ЄДРПОУ 41445218), ТОВ «ВІНТЕР СЕЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 41929897), ТОВ «ДЕСКАНСАР» (код ЄДРПОУ 41928599), ТОВ «СТЕЙТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41928448), ТОВ «ФЕО КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 41785654), ТОВ «ТОНДЕЛА» (код ЄДРПОУ 41310466), ТОВ «ЕТЕРНАЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41231636), ТОВ «МАЙН ЛІМІТ» (код ЄДРПОУ 41136020), ТОВ «АСБЕТОКС» (код ЄДРПОУ 41115434), ТОВ «КЕРЕТАРО» (код ЄДРПОУ 41562387), ТОВ «БАЙРОЙТ» (код ЄДРПОУ 41533162), ТОВ «САНКАРЕ» (код ЄДРПОУ 41619197), ТОВ «МОНАРКАС» (код ЄДРПОУ 41618319), ТОВ «АНДЕРЛОРД» (код ЄДРПОУ 41534103), ТОВ «СТАФОРСТ» (код ЄДРПОУ 41621583), ТОВ «СОЛФОРД» (код ЄДРПОУ 41577241), ТОВ «БЕСТ ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 41446651), ТОВ «ОКТУР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41615496), ТОВ «ПОКСТЕР» (код ЄДРПОУ 41254475), ТОВ «РЕКРЕАТИВО» (код ЄДРПОУ 41577042), ТОВ «АЙТІК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41201973), ТОВ «БАРВЕЛ» (код ЄДРПОУ 41576614), ТОВ «ВОЛЕРЕНГА» (код ЄДРПОУ 41624482), ТОВ «БЕТРАЙДЕР» (код ЄДРПОУ 41533843), ТОВ «БОТАФО» (код ЄДРПОУ 41534276), ТОВ «АБРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41619160), ТОВ «ВЕКСФОРД» (код ЄДРПОУ 41533157), ТОВ «СТРОЙ ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 41188544), ТОВ «УКРЛІМІТ» (код ЄДРПОУ 41265549), ТОВ «ЛАРАМОС» (код ЄДРПОУ 41622037), ТОВ «АНАХАЙМ» (код ЄДРПОУ 41619202), ТОВ «ДЕЛЬТА МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 41077551), ТОВ «МОРЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 41621714), ТОВ «БАФАТЕМІ» (код ЄДРПОУ 41620443), ТОВ «ГЛОБАЛХІЛЛ» (код ЄДРПОУ 40262878), ТОВ «ТЕТЕ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41616243), ТОВ «ЮСТІКС» (код ЄДРПОУ 41201952), ТОВ «МОРДОВІЯ» (код ЄДРПОУ 41619569), ТОВ « ГЕДРІХ» (код ЄДРПОУ 41617844), ТОВ «СТАЛКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 41201271), ТОВ «ДРАКСЛЕР» (код ЄДРПОУ 41622093), ТОВ «МАЙТВІШ» (код ЄДРПОУ 41532677), ТОВ «ВУСТЕР СТУДІО» (код ЄДРПОУ 40959978), ТОВ «ПАЛЬМІРА КОРПОРЕЙТ» (код ЄДРПОУ 41624317), ТОВ «БАРАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41423312), ТОВ «АСОЛТ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41620663) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1