Рішення

від 17.11.2009 по справі 2-13528/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 Справа № 2-13528/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                               Жовтневий районний суд

                                                         м. Дніпропетровська

У складі:    

Головуючого     – судді Мазниці А.А.

    При секретарі     – Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника позивача     – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2009 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що з 02.12.1995 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано  відділом РАГС Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за актовим записом № 1499. Від шлюбу мають одну  неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За цей час подружжям було нажите спільне майно, спору щодо поділу якого між ними немає, оскільки це питання врегульоване у добровільному порядку. Крім того, у цей же час позивачем було набуте майно, що є предметом спору у справі, яке є його особистою власністю. Так, земельна ділянка та домоволодіння по вул. Черняховського, 24а у м. Дніпропетровську були отримані ним у подарунок, а судно стоянкове (плавдача) “Остров свободы” частку у статутному капіталі ТОВ “АвтоДніпро”, і.к. 23073131, у розмірі 50% були набуті ним за рахунок особистих коштів, а отже відповідно до закону не вважаються спільно набутими.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Відповідачка до судового засідання надала суду заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 26), що є підставою для вирішення позову у попередньому судовому засіданні у заочному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 02.12.1995 р. перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому  відділом РАГС Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за актовим записом № 1499 (а.с. 5).

04.04.1995 р. Виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради було зареєстроване ТОВ “АвтоДніпро”, і.к. 23073131, в якому позивач відповідно до останньої редакції установчих документів володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, що у грошовому виразі дорівнює 208.774, 00 грн. (а.с. 7, 13).

19.05.2003 р. між дарувателем ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_2 був укладений договір дарування, за яким у власність останнього перейшло домоволодіння № 24а по вул. Черняховського у м. Дніпропетровську (а.с. 21, 22).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.06.2004 №71/17 земельна ділянка площею 0.0448 га під зазначеним домоволодінням була в порядку приватизації землі передана у власність позивачеві з видачею відповідного державного акту (а.с. 23).  

Відповідно до свідоцтва про право власності на судно від 08.01.2009 р. за позивачем зареєстроване право власності на судно стоянкове (плавдача) “Остров свободы” (а.с. 20).  

    Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд  приходить до наступного.

    Так, згідно ст. 22, 24 КПШС України та ст. ст. 57, 60 СК України, якими під час перебування сторін у шлюбі були врегульовані питання права власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, та на роздільне майно подружжя, спільно набуте майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому не є спільною власністю зокрема майно, набуте до шлюбу, в дар або за кошти, належні особисто чоловікові або дружині.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ “АвтоДніпро” було створене позивачем до шлюбу, домоволодіння № 24а по вул. Черняховського у м. Дніпропетровську було набуте ним за договором дарування, земельна ділянка за тою ж адресою була отримана позивачем у власність в порядку приватизації, що як безоплатну передачу майна від держави на користь громадянина належить вважати особливою формою дарування, судно стоянкове (плавдача) “Остров свободы” було набуте позивачем за особисті кошти, що відповідачкою не заперечувалося, це майно відповідно до вищенаведених положень законодавства є особистим майном чоловіка ОСОБА_2 За викладених обставин суд оцінює позовні вимоги як обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

             На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 КПШС України, ст. ст. 57, 60 СК України , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 224-226  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

              Позов – задовольнити у повному обсязі .

              Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на домоволодіння та земельну ділянку по вул. Черняховського, 24а у м. Дніпропетровську, судно стоянкове (плавдача) “Остров свободы”, частку у статутному капіталі ТОВ “АвтоДніпро”, і.к. 23073131, у розмірі 50%.

    В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1.820, 00 грн.  

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                     А.А. Мазниця