Рішення

від 31.01.2019 по справі 909/1028/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1028/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича

АДРЕСА_1

до відповідача: Івано-Франківської загальноосвітньої школи I ступеня №26

вул. Шухевичів, 27-А, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 06.01.2018 № 1 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, в сумі 23 035 грн.

Суть спору: Фізична особа-підприємець Тришкалюк Тарас Мирославович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської загальноосвітньої школи I ступеня №26 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 06.01.2018 № 1 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, в сумі 23 035,00 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Cуд 03.12.2018 постановив ухвалу якою позовну заяву (вх.№ 18062/18) залишив без руху та зобов'язав позивача протягом 9 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку.

12.12.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 16.01.2018 між Івано-Франківською загальноосвітньою школою I ступеня №26, як замовником, та Фізичною особою-підприємцем Тришкалюком Тарасом Мирославовичем було укладено Договір №1 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, відповідно до вимог п. 1.1. учасник-переможець зобов'язався у 2018 році надати Замовнику послуги з організації гарячого харчування учні, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Позивачем на виконано умов даного договору надавалися замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, проте, відповідач не оплатив надані послуги згідно з актами про надання послуг: № 3 від 24.05.2018, № 1 від 17.09.2018, № 2 за вересень 2018, № 3 за вересень 2018, в зв'язку з чим у відповідача виникла зоборгованість в розмірі 23035,00 грн.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.12.2018 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

28.12.2018, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 107 від 21 грудня 2018; вх.№ 20383/18) в якому Івано-Франківська загальноосвітня школа I ступеня №26 визнає позов у повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на вищевикладене, відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті.

Обставини встановлені судом.

16.01.2018 між Івано-Франківською загальноосвітньою школою I ступеня №26 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Тришкалюком Тарасом Мирославовичем було укладено Договір №1 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти (а.с. 10-11).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Строк дії даного договору встановлений в розділі 10 Договору.

Згідно п. 10.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що учасник-переможець зобов'язався у 2018 році надати Замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

У відповідності до умов Договору, позивач надавав відповідачу послуги з організації гарячого харчування учнів; виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах актами, а саме:

актом №3 за травень 2018 року на суму 7300,00 грн (а.с.12);

актом №1 за вересень 2018 року на суму 2040,00 грн (а.с.13);

актом №2 за вересень 2018 року на суму 9495,00 грн (а.с.14);

актом №3 за вересень 2018 року на суму 4200,00 грн (а.с.15).

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено факт надання позивачем послуг на суму 23035,00 грн.

Порядок здійснення оплати визначений у розділі 4 Договору.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 20 календарних днів з моменту подання Замовнику акту про надання послуг.

Проте, замовник прийняті на себе договірні зобов'язання щодо плати за надані послуги згідно наявних в матеріалах справи актів наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23035,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 21.11.2018 позивачем подано відповідачу претензію про оплату заборгованості за надані послуги по організації гарячого харчування учнів протягом 2018 року вих. №33 від 21.11.2018 (вх.№ 78-01) з вимогою у трьохденний строк перерахувати прострочену заборгованість в сумі 23035,00 грн на поточний рахунок відповідача.

21.11.2018 між сторонами підписано акт звірки розрахунків в якому зазначено, що заборгованість Замовника перед ФОП Тришкалюком становить 23035,00 грн, проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без задоволення у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися за захистом порушеного права до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Спірні відносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (далі ГК - України).

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобов'язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Тришкалюк Тарас Мирославович надав Замовнику (відповідачу) послуги з організації гарячого харчування учнів на суму 23 035,00 грн, які останнім не оплачені .

Розмір вищевказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та визнається відповідачем.

З огляду на вищевикладене, позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 035,00 грн обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачу за його клопотанням (ст. 7 Закону України "Про судовий збір") належить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 881 грн.

Судовий збір в розмірі 881 грн, враховуючи задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 130, 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича до Івано-Франківської загальноосвітньої школи I ступеня №26 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 06.01.2018 № 1 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, в сумі 23 035 грн. задоволити.

Стягнути з Івано-Франківської загальноосвітньої школи I ступеня № 26, вул. Шухевичів, 27а, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 26264191) на користь Фізичної особи-підприємця Тришкалюка Тараса Мирославовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - заборгованість в сумі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п'ять гривень) та 881 (вісімсот вісімдесят одну гривню) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2019

Суддя Л.М. Неверовська