Рішення

від 31.01.2019 по справі 910/16096/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 31.01.2019Справа №  910/16096/18 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" про стягнення 5 332,04 грн. Представники сторін: не викликались. встановив: До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" про  стягнення 5 332,04 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору №26.3-10-35 від 01.08.2014 року належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті виконаних робіт, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1. ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 1 статті 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. 01.08.2014 р. між державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" укладено договір № 26.3-10-35 на виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, підготовкою висновків, оформленням дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів. Відповідно до п. 1.1. договору, виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, підготовка та надання виконавцем висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів замовника, проведення вимірювань параметрів РЕЗ на місці їх експлуатації, проведення первинного технічного контролю РЕЗ на місці їх експлуатації, оформленням дозволів на експлуатацію РЕЗ замовника, надання консультацій з підготовки та оформлення заявочних матеріалів, участь у роботі комісій та виконання інших робіт, не визначених тарифами, згідно з калькуляцією. Згідно з п. 1.2. договору, здійснення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника. Відповідно кількість РЕЗ, базових станцій, номіналів частот РЕЗ або номіналів частот радіомереж замовника та розрахунок платежів, згідно діючих тарифів, є невід'ємною часиною цього договору, який наведено у додатку. Пунктом 4.2. договору встановлено, що перелік та вартість робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ замовника зазначена у додатку до договору, який є його невід'ємною частиною. Розділом 2 договору № 26.3-10-35 на виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, підготовкою висновків, оформленням дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.08.2014 р. сторони узгодили обов'язки виконавця. Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" свої зобов'язання по договору виконало належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи: актом виконаних робіт № 18-08-501 від 28.02.2018 р. на суму 573,00 грн. (за лютий 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-594 від 30.03.2018 р. на суму 573,00 грн. (за березень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-989 від 27.04.2018 р. на суму 573,00 грн. (за квітень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-1208 від 31.05.2018 р. на суму 573,00 грн. (за травень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-1472 від 27.06.2018 р. на суму 573,00 грн. (за червень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-1682 від 31.07.2018 р. на суму 573,00 грн. (за липень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-1907 від 31.08.2018 р. на суму 573,00 грн. (за серпень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-2185 від 28.09.2018 р. на суму 573,00 грн. (за вересень 2018 р.); актом виконаних робіт № 18-08-2428 від 31.10.2018 р. на суму 573,00 грн. (за жовтень 2018 р.). Пунктом 3.5. договору передбачено, що виконання всіх робіт, які вказані в договорі, підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Замовник при непогоджені з актом виконаних робіт, повинен надіслати письмове заперечення протягом трьох днів з дня отримання акту виконаних робіт, якщо ж даного заперечення нема, то акт виконання робіт вважається підписаним. Відповідач надіслані позивачем акти виконаних робіт за лютий – серпень 2018 року підписав та повернув позивачеві. Проте, акти виконаних робіт за вересень та жовтень 2018 року ним позивачеві не повернуто, а відповідно до п. 3.5. договору якщо заперечень щодо актів немає,  то акт виконання робіт вважається підписаним. Так, в матеріалах справи наявні рахунки, виставлені позивачем відповідачеві: № 501 від 27.02.2018 р. на суму 573,00 грн. (за лютий 2018 р.); № 594 від 20.03.2018 р. на суму 573,00 грн. (за березень 2018 р.); № 989 від 23.04.2018 р. на суму 573,00 грн. (за квітень 2018 р.); № 1208 від 21.05.2018 р. на суму 573,00 грн. (за травень 2018 р.); № 1472 від 19.06.2018 р. на суму 573,00 грн. (за червень 2018 р.); № 1682 від 20.07.2018 р. на суму 573,00 грн. (за липень 2018 р.); № 1907 від 20.08.2018 р. на суму 573,00 грн. (за серпень 2018 р.); № 2185 від 20.09.2018 р. на суму 573,00 грн. (за вересень 2018 р.); № 2428 від 22.10.2018 р. на суму 573,00 грн. (за жовтень 2018 р.). Виконавець після закінчення проведення робіт з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, оформлює рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи (п. 3.6.). Відповідно до п. 4.1. договору, вартість робіт, визначається тарифами на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу за один календарний місяць і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно законодавства України. Пунктом 4.4. договору передбачено, що конкретна вартість виконання робіт пов'язаних з розглядом заявочних документів, розрахунком ЕМС, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, міжнародною координацією (у разі необхідності), підготовкою висновків щодо ЕМС, оформлення дозволів, визначається рахунками які виконавець оформлює в установлені законодавством терміни, та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника. Розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок (абз. 2 п. 4.5.). Згідно з п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору, замовник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконані роботи у порядку та терміни, що передбачені цим договором. Відповідач не виконав зобов'язання по договору № 26.3-10-35 на виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, підготовкою висновків, оформленням дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.08.2014 р. та не здійснив оплату по виконаних роботах. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом. Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач 20.09.2018 р. звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" з претензією вих. № ф.26.31/680 від 11.09.2018 р. про сплату боргу за договором № 26.3-10-35 від 01.08.2014 р., відповідно до якої просив сплатити заборгованість в розмірі 4011,00 грн., отримана останнім 26.09.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7601849293469. Відповіді не надійшло, кошти не сплачені. Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором № 26.3-10-35 на виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, призначенням позитивних сигналів, підготовкою висновків, оформленням дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.08.2014 р. у відповідача перед позивачем в сумі 5   157,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 52,33 грн. та індекс інфляції в розмірі 122,71 грн. за період зазначений позивачем. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових  зобов'язань. Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та положень статті 625 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 52,33 грн. та індексу інфляції в розмірі 122,71 грн. підлягають задоволенню. Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1.  Позов державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" про  стягнення 5 332,04 грн. задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1, літера «А», код ЄДРПОУ 22969500) на користь державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 151, код ЄДРПОУ 01181765) в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 30-б, код ЄДРПОУ 20564880) заборгованість у розмірі 5   157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн.. 33 коп. та судовий збур в розмірі 1   762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя                                                                                                                             С.М. Мудрий