Постанова

від 02.09.2009 по справі 2а-1325/09/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2009 року № 2а-1325/09/0970

Івано-Франківський ок ружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяк а В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю: представника по зивача Кінтера І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м.Івано-Франківсь ку справу за позовом управлі ння Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до Го спрозрахункового проектно-в иробничого архітектурно-пла нувального бюро відділу архі тектури і містобудування про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.05.2009 року управління Пенс ійного фонду України в Рогат инському районі звернулося з адміністративним позовом до Госпрозрахункового проектн о-виробничого архітектурно-п ланувального бюро відділу ар хітектури і містобудування п ро стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 13 847,06 г рн. Позовні вимоги мотивувал о тим, що за відповідачем раху ється заборгованість по спла ті страхових внесків.

В ході судового розгля ду позивач подав суду заяву п ро зміну позовних вимог в пор ядку ст. 137 КАСУ, однак судом да на заява до уваги прийнята не була, так як відповідно до зая ви недоїмка, на яку УПФУ проси ло збільшити позовні вимоги, виникла вже після звернення з даним позовом до суду. Врахо вуючи викладене вищезгадана заява не могла бути врахован а судом при розгляді справи в порядку ст.137 КАСУ, як така, що п о своїй суті містить предмет окремого позову, оскільки дана заборгованість сто сується іншого періоду стягн ення страхових внесків з від повідача..

У судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримав, суду поясни в, що Госпрозрахункове проек тно-виробниче архітектурно-п ланувальне бюро відділу архі тектури і містобудування зар еєстроване в управлінні ПФУ в Рогатинському районі як су б' єкт підприємницької діял ьності та сплачує внески згі дно ЗУ “Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування”. В результаті фінанс ово-господарської діяльност і відповідач допустив борг д о бюджету ПФУ по страхових вн есках за період з 01.01.2008 року по 01. 04.2009 року на суму 13 847,06 грн. Однак, в судовому засіданні представ ник позивача суду надав заяв у про зміну позовних вимог в я кій зазначив, що відповідач з аборгованість по сплаті стра хових внесків за вказаний пе ріод не сплатив, а навпаки нар остив борг по страхових внес ках і станом на 11.08.2009 року забор гованість Госпрозрахунково го проектно-виробничого архі тектурно-планувального бюро відділу архітектури і місто будування становить 16 846,92 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з' явився, хоча в обох випа дках належним чином був пові домлений про час та місце роз гляду справи, наданим правом на подання заперечення прот и позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладенн я розгляду справи чи про прич ини неявки суду не подав. За та ких обставин суд вбачає за мо жливе розглянути справу за й ого відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши подані д окази, суд прийшов до висновк у про обґрунтованість позовн их вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних м отивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції Ук раїни кожен зобов'язаний спл ачувати податки і збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстро ваний як юридична особа - суб' єкт підприємницької діяльно сті та відповідно до ст.14 Зако ну являється страхувальнико м, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхови х внесків.

Згідно п.7 ч.1 ст.19 Закону на сум и доходу (прибутку), отриманог о від відповідної діяльності , що підлягає оподаткуванню п одатком на доходи фізичних о сіб відповідачу нараховано с трахові внески до солідарної системи.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» с трахувальник зобов' язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені ст роки та в повному обсязі стра хові внески. Згідно ч.2 ст.106 вищ евказаного Закону суми страх ових внесків своєчасно не на раховані та/або не сплачені с трахувальниками у строки, ви значені статтею 20 цього Закон у, в тому числі обчислені тери торіальними органами Пенсій ного фонду у випадках, передб ачених частиною третьою стат ті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованіст ю із сплати страхових внескі в (далі - недоїмка) і стягуютьс я з нарахуванням пені та заст осуванням фінансових санкці й.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплачу вав страхові внески за періо д з 01.01.2008 року по 01.04.2009 року, тому су ма заборгованості станом на 01.04.2009 року становить 13 847,06 грн. та підлягає стягненню в судовом у порядку.

Розмір недоїмки підтвердж ується підписаним відповіда чем актом звірки від 22.04.2009 року за №3012/04.

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не пред ставив.

На підставі ст.67 Конституці ї України, ст.106 ЗУ “Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС Україн и, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Госпрозрахунко вого проектно-виробничого ар хітектурно-планувального бю ро відділу архітектури і міс тобудування (код 22178112) в користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському рай оні - 13 847 (тринадцять тисяч ві сімсот сорок сім) грн. 06 коп.

Постанова набирає законно ї сили в порядку встановлено му ст.254 КАС України, може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду в порядку і строки, перед бачені ст.186 КАС України.

Строк подання заяви про а пеляційне оскарження рахуєт ься з 04.09.09, як дня складення пост анови у повному обсязі.

Суддя В.Д . Гундяк