Рішення

від 30.01.2019 по справі 420/6045/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6045/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Мельниченка Р.В. (за довіреністю), представника відповідача - Кучеренка Г.А. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №103637 від 29.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2018 року ТОВ Снік Вуд Індастрі через свого уповноваженого представника отримало у відділені поштового зв'язку поштове відправлення, в якому містилось запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. № 10571/1-31-18 від 16.10.2018 року та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 082289 від 05.09.2018 року (далі - Акт). Зі змісту запрошення вбачалось, що TOB Снік Вуд Індастрі запрошується на розгляд справи, яка відбудеться 29.10.2018 року з 09.00 год. до 13.00 год., тобто на момент отримання запрошення зазначена у ньому дата та час вже сплинули. 04.11.2018 року TOB Снік Вуд Індастрі також через свого уповноваженого представника отримало у відділені поштового зв'язку поштове відправлення, в якому містився лист вих. № 11315/1-38-18 від 29.10.2018 року з вимогами щодо сплати адміністративно-господарського штрафу та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №103637 від 29.10.2018 року.

Позивач вказав, що зі змісту запрошення, листа та постанови вбачається, що їх видавником є Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. В той же час, акт складено посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області.

Також позивач зазначив, що ОСОБА_3 є співробітником TOB Снік Вуд Індастрі та працює на посаді водія автотранспортного засобу. На виконання своїх посадових обов'язків, 05.09.2018 року ним здійснювалось перевезення вантажу з м. Мукачево до м. Одеси. Перевезення здійснювалось на транспортному засобі, який належить TOB Снік Вуд Індастрі . Під час руху на транспортному засобі автошляхом Київ-Чоп на 434 км ОСОБА_3 було зупинено працівниками Національної поліції України разом із співробітникам іншого органу державної влади, які здійснювали габаритно-зважувальний контроль. При цьому, з огляду на складені документи так і не зрозуміло співробітники якого органу здійснювали вищевказаний габаритно-зважувальний контроль, адже представились посадовими особами Укртрансбезпеки, а окремі документи складені посадовими особами Служби автомобільних доріг в Рівненській області.

Результати проведеного габаритно-зважувального контролю нібито виявили перевищення норм допустимого навантаження. При цьому вказаний габаритно-зважувальний контроль здійснювався на якомусь невідомому та не сертифікованому зважувальному обладнані, яке навіть не передбачає можливості зважування автопоїзду з шістьма осями, яким керував ОСОБА_3 Застереження водія щодо невірності результатів зважування були проігноровані. Знехтувано відомостями щодо маси вантажу, зазначеними у документах на вантаж, які повністю спростовують результати зважування.

Позивач вказав, що на подальшому шляху прямування було здійснене зважування автопоїзду разом з вантажем у пункті зважування Дачне на автошляху Київ-Одеса по маршруту слідування транспортного засобу з вантажем. Вказаний пункт зважування обладнаний сучасним та сертифікованим устаткуванням, передбачає можливість зважування автопоїзду з шістьма осями. За результатами зважування виявлене навантаження транспортного засобу в межах допустимих норм як по кожній осі, так і загальної маси. Більш того, результати другого зважування повністю узгоджуються з відомостями щодо маси, зазначеними у документах на вантаж. Відповідно до результатів другого зважування вбачається навантаження по усім осям в межах допустимих норм та загальна маса автопоїзду 39,02 тони.

Відповідно до даних документів на вантаж, зокрема, товарно-транспортної накладної маса вантажу становить 22,7 тони. Із свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу на тягач та причеп вбачається, що їх маса без навантаження складає 8,458 тони та 7,4 тони відповідно. Отже, загальна маса автопоїзду з вантажем становить 38,558 тони.

Позивач зазначив, що з урахуванням можливої розбіжності в ±2% для зважувального обладнання, результати другого зважування є вірними та відповідають фактичній масі автопоїзду. В той же час, невірність результатів першого зважування обумовлена застарілістю зважувального обладнання, яке не розраховано на зважування автопоїзда з шістьма осями. Зважування відбувалося окремо по напівосям кожної осі і в подальшому сумувалося.

Позивач вказав, що фактично працівники органу дорожнього контролю підсумували результати навантаження на третю ось (яка взагалі знаходиться на тягачі) та четверту, п'яту і шосту осі (які знаходять на причепі) і отримали результат навантаження в 23,19 тони (більше ніж вага всього вантажу) лише на строєні осі причепу.

Позивач вважав, що посадовими особами органу, які здійснювали габаритно-зважувальний контроль грубо порушено вимоги діючого законодавства щодо правильного виконання зважування автомобіля позивача та визначення його маси.

Позивач зазначив, що із складених відповідачем та органом, який здійснював габаритно-зважувальний контроль, документів не вбачається, що ним використовувалась методика для визначення фактичної маси транспортного засобу TOB Снік Вуд Індастрі та навантаження на окремі осі. Ваги, які використовувались, не відповідають вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для обладнання пункту габаритно-вагового контролю та не можуть застосовуватись для зважування транспортних засобів у русі, оскільки їх метрологічна атестація для такого способу зважування не проведена.

Ухвалою від 26.11.2018 року судом прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2018 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 17.12.2018 року у справі оголошено перерву до 21.01.2019 року до 10:00 год. з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 21.01.2019 року судом ухвалено розглядати справу без урахування відзиву, поданого з порушенням встановленого судом строку.

Протокольною ухвалою від 21.01.2019 року у відповідача витребувано технічну документацію на зважувальний комплекс, на який здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача в Рівненській області (434 км + 500 м автодороги Київ-Чоп) та пункті зважування Дачне (а/д Київ-Одеса ), та оголошено перерву у справі до 25.01.2019 року до 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 25.01.2019 року на 10:00 год., з'явилися представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав позов необгрунтованим. Під час судового розгляду справи представник відповідача зазначив, що 05.09.2018 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги Київ-Чоп (434 км. + 500 м) було здійснено перевірку транспотрного засобу марки ДАФ д/н НОМЕР_1, що належить позивачу з причепом д/н НОМЕР_2. За результатами зважування було виявлено перевищення вагових параметрів по загальній масі на 0,91 тон та на строєну ось автоскладу на 1,19 тон. За результатами зважування було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №082289 від 05.09.2018 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023978 від 05.09.2018 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.09.2018 року та розрахунок до акту №0023978 від 05.09.2018 року.

Представник відповідача зазначив, що за результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртансбезпеки в Рівенській області було складено акт №082289 від 05.09.2018 року щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Застосування штрафної санкції регулюється абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Також представник відповідача зазначив, що водій транспортного засобу ОСОБА_3 ознайомився та розписався в складених перевіряючими документах, про що посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено відповідний запис, будь-яких зауважень при цьому не зробив.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Снік Вуд Індастрі" зареєстроване 19.03.2004 року за №1 556 102 0000 005504 (а.с. 11-16).

Основним видом економічної діяльності ТОВ "Снік Вуд Індастрі" є: "Лісопильне та стругальне виробництво" (код КВЕД 16.10).

Судом встановлено, що 05.09.2018 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги Київ-Чоп (434 км.) було здійснено перевірку транспотрного засобу марки ДАФ д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ "Снік Вуд Індастрі", за результатами якої складено акт №082289 від 05.09.2018 року (а.с. 22).

Під час перевірки виявлено порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме: загальна маса транспортного засобу становить 40,91 т, при допустимій - 40,00 т, навантаження на строєну вісь становить 23,19 т, при допустимому - 22,00 т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: документи про внесення плати за проїзд транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні.

Також під час перевірки було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023978 від 05.09.2018 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.09.2018 року та розрахунок до акту №0023978 від 05.09.2018 року, відповідно до якого до сплати підлягає 586,80 євро (а.с. 23-24, 26).

16.10.2018 року (вих. №1057/1-31-18) на адресу ТОВ "Снік Вуд Індастрі" Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 29.10.2018 року до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №082289 від 05.09.2018 року, зазначено, що розгляд справи відбудеться з 09.00 год. до 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, 1 поверх (а.с. 18).

У зв'язку із виявленими порушеннями відповідачем було винесено постанову №103637 від 29 жовтня 2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт , державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно доводів позивача, що відповідач розглянув справу без присутності уповноваженого представника TOB Снік Вуд Індастрі , не маючи належного повідомлення про обізнаність позивача із місцем та часом розгляду справи, та позбавивши його можливості використати своє право щодо подання пояснень, доказів та вирішення справи у досудовому порядку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта" відстеження рекомендованих поштових відправлень запрошення на розгляд справи від 16.10.2018 року було здано на поштове відділення зв'язку №14 17.10.2018 року та вручене адресату поштовим відділенням №26 23.10.2018 року (а.с. 106).

Проте, як вбачається з листа-відповіді ПАТ "Укрпошта" від 09.11.2018 року рекомендований лист №6501407369107 від 17.10.2018 року на ім'я ТОВ Снік Вуд Індастрі , в якому знаходилось запрошення на розгляд справи від 16.10.2018 року, надійшло 19.10.2018 року до поштового відділення зв'язку №26 та вручено 02.11.2018 року представнику ТОВ Снік Від Індастрі (а.с. 77).

При цьому, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, на підтвердження дати отримання позивачем запрошення на розгляд справи, відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд бере до уваги доводи позивача про порушення його права на участь у розгляді справи та прийнятті оскаржуваної постанови.

Доводи позивача стосовно того, що вагове обладнання для зважування автопоїзду, яким був зважений транспортний засіб позивача на автодорозі "Київ-Чоп" не передбачене для зважування автопоїзду з шістьма осями, суд до уваги не бере, та враховує пояснення відповідача, що з наданої квитанції від 05.09.2018 року про результати зважування автопоїзду вбачається, що було зважено автопоїзд саме з 6 осями, зазначено навантаження на першу вісь, здвоєну та строєну осі, а також зазначена відстань між осями (а.с. 25).

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що ваги, які використовувались під час зважування транспортного засобу не можуть застосовуватись для зважування транспортних засобів у русі, оскільки наданий відповідачем паспорт на ваги спеціальні для зважування автотранспортних засобів у русі "ВА-20э-023" спростовує ці доводи (а.с. 84-104).

Разом з тим, згідно технічних характеристик вказаних вагів, граничне навантаження на вісь зважування транспортного засобу становить найбільша - 20 т, найменша - 2 т (пункт 3.3 паспорту).

При цьому, під час зважування транспортного засобу позивача вагами було зафіксовано навантаження на строєну вісь 23,19 т, що перевищує найбільше граничне навантаження, що може вимірюватися вагами згідно технічних характеристик.

За таких обставин, не можна вважати достовірними результати зважування від 05.09.2018 року, що зафіксовані Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області (а.с. 25).

Крім викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність , у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п.13 Порядку №879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Щодо проходження перевірки вагами, на вимогу суду відповідач надав Паспорт на ваги спеціальні для зважування автотранспортних засобів під час руху ВА-20Э-023, де в розділі Результати державної перевірки зазначено про перевірку 19.07.2018 року, підписаний начальником відділу Червоноградської філії ДП Львівстандартметрологія , проте сертифікату повірки (метрологічної атестації), які передбачені п.п. 12, 13 Порядку №879, на дані ваги відповідач суду не надав.

При цьому, відповідач не надав суду і витребувану технічну документацію на комплекс зважування у пункті зважування Дачне .

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що в пункті зважування Дачне улітку 2017 року встановлено сучасне обладнання, що є загальновідомою інформацією з мережі Інтернет (new.od.ukravtodor.gov.ua), враховуючи, що воно є більш сучасним, ніж ВА-20э-023, 2000 року випуску, що встановлені на а/д "Київ-Чоп", та не мають сертифікату повірки (метрологічної атестації), а також те, що ваговий комплекс біля с. Дачне отримав Сертифікат відповідності від ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (інформація з того ж інтернет-сайту), та враховуючи ненадання відповідачем на вимогу суду технічної документації на ваговий комплекс у пункті зважування Дачне , суд відповідно до ч.9 ст.80 КАС України бере до уваги і враховує результати зважування в пункті Дачне як більш достовірні.

Відповідно до результатів другого зважування, яке відбулось 06.09.2018 року в пункті зважування Дачне , вбачається навантаження по усім осям в межах допустимих норм та загальна маса автопоїзду складає 39,02 т (а.с. 27).

Доводи відповідача про те, що позивач міг перевантажити частину вантажу на інший транспортний засіб до того, як заїхав на другий пункт зважування Дачне , суд до уваги не бере, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

При цьому, відповідно до наданої позивачем товарно-транспортної накладної №Р10 від 05.09.2018 року, розвантаження транспортного засобу було здійснено в кінцевому пункті розвантаження за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35 (а.с. 30).

Будь-яких відомостей про перевантаження вантажу, який, як зазначив позивач, опломбовується до відправлення транспортного засобу, не міститься в товарно-транспортній накладній.

Окрім того, відсутність перевантаження допустимої норми вантажу також підтверджується: товарно-транспортною накладною де зазначено, що маса вантажу становить 22,7 т, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на тягач та причеп згідно яких їх маса без навантаження складає 8,458 т та 7,4 т відповідно (а.с. 28-29). Тобто загальна маса транспортного засобу згідно вказаних документів складає 38,558 т, що з урахуванням похибки +- 2% відповідає результатам другого зважування транспортного засобу 06.09.2018 року біля с. Дачне

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність перевищення транспортним засобом позивача вагових параметрів, встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, а відповідно і ст.ст. 39, 48, Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому підстав для накладення на позивача штрафу згідно абз.3 ч.1 ст.60 вказаного Закону суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова відповідача №103637 від 29.10.2018 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (адреса: вул. Грецька, 26/28, кв. 39, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 32901525) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39816845) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №103637 від 29.10.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (адреса: вул. Грецька, 26/28, кв. 39, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 32901525) судові витрати в сумі 1762 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.