Ухвала

від 31.01.2019 по справі 511/885/16-ц

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/3/19

"31" січня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою директора ТОВ Справедливість-12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору,

встановив:

Директор ТОВ Справедливість- 12 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Справедливість-12 , треті особи: ПАТ Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору, а саме просить суд замінити ТОВ Справедливість-12 (код ЄДРПОУ 38302607) його правонаступником ТОВ ІСТОК-7777 (код ЄДПРОУ 38787316).

Справа перебувала в провадженні судді Панчука А.І.

Ухвалою суду від 24.01.2019 задоволено самовідвід судді Панчука А.І.

Цивільну справу № 511/885/16ц, номер провадження 6/511/3/19 була передана до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження №2 від 25.01.2019 року щодо призначення по справі повторного автоматичного розподілу, справа надійшла в провадження судді Ільяшук А.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. від 25.01.2019 року прийнято до свого провадження справу за заявою директора ТОВ Справедливість-12 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06грн. по кредитному договору та призначено судове засідання.

У провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. знаходиться цивільна справа за заявою директора ТОВ Справедливість -12 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06грн. по кредитному договору на стадії розгляду, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що оскільки у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд дану заяву залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву директора ТОВ Справедливість-12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст . 247, п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора ТОВ Справедливість-12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ільяшук А. В.