Ухвала

від 28.01.2019 по справі 640/1169/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 січня 2019 року                                        м. Київ                              № 640/1169/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами    за позовом    Комунального закладу "Нікопольська ценральна районна лікарня" Дніпровської обласної ради до    Державної аудиторської служби України про  визнання протиправним та скасування висновоку, В С Т А Н О В И В:           Комунальний заклад «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужби України «Код ДК 021:2015-24110000-1 Санітарні транспортні засоби (Кабінет діагностичний рухомий універсальний» UА-2018-12-13-003771-с оприлюдненому 03.01.2019 у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема з порушення п.2 ч.2 ст.35, п.1 ст.3, п.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов'язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.           Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.           Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.           Як зазначено в позові, Позивачем заявлено одну позовну вимоги стосовно скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужби України «Код ДК 021:2015-24110000-1 Санітарні транспортні засоби (Кабінет діагностичний рухомий універсальний» UА-2018-12-13-003771-с оприлюдненому 03.01.2019 у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема з порушення п.2 ч.2 ст.35, п.1 ст.3, п.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов'язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.           Однак, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви.           При цьому, позивач просив відстрочити сплату судового збору за подання даного позову, у зв'язку з Комунальний заклад «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» є комунальною установою Дніпропетровської обласної ради. Фінансування здійснюється з обласного бюджету. Враховуючи початок бюджетного року та відкриття нових рахунків в казначейському відділені, немає можливості вчасно сплатити розмір судового збору не порушивши терміну подачі позовної заяви.           Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.           Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.           Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".           Згідно ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.           Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.           Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.           Положення вищевказаних статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.           Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.           У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.           Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.           Суд зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.           Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).           Враховуючи викладене, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали строк усунути недоліки позовної заяви  - надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.           Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 294, 295 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову - відмовити. Позовну заяву - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій