Постанова

від 31.01.2019 по справі 1-42/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 1-42/11

пр. № 1-в/759/2/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 щодо скасування арешту накладеного на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватою в скоєні злочину, передбаченому ст.364-1 ч.2 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки та задоволено цивільні позови.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013р. вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2013р. залишено без змін.

Під час досудового слідства, постановою старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 від 15.03.2010 р. накладено арешт на земельну ділянку №8000000000:62:474:0013.

12.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , щодо скасування арешту накладеного на вказану земельну ділянку, у зв`язку із відбуттям покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що судом, в порядку виконання вироку суду від 08.04.2013 року, видано виконавчі листи на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші.

Судом надано запит до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва про надання інформації стосовно стадій вищевказаних виконавчих проваджень.

Згідно із відповіддю Святошинського районного відділу ДВС м. Київ на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження ХЗВП № 41288472 в скалд якого входить 14 виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Святошинського районного суду м. Києва № 1/759/3/13 від 11.02.2014, № 2-1412 від 15.07.2009, № 2/759/1764/13 від 03.12.2013, про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_4 на загальну суму 1007203,45 (один мільйонів сім тисяч двісті три гривні сорок п`ят копійок). Крім того, Святошинський районний відділ ДВС м. Київ зазначив, що вирок суду в частині цивільних позовів не виконано, а тому категорично заперечує щодо зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до статті 403 КПК України ( в редакції 1960 року) вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки вирок суду в частині задоволення цивілних позовів не виконано.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на земельну ділянку.

Постанова може бути оскаржена до Київского апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя