Вирок

від 29.01.2019 по справі 761/25972/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25972/16-к

Провадження №1-кп/761/258/2019

В И Р О К

іменем України

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданніматеріаликримінальногопровадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2016 між ОСОБА_9 та ТОВ «ДК «Славутич» укладено договір доручення № 20, в результаті якого товариство надало ОСОБА_9 довіреність від 13.02.2016. Вказаною довіреністю ОСОБА_9 (представник) уповноважено представляти інтереси ТОВ «ДК «Славутич» (довіритель) перед клієнтами з приводу виконання договорів поставки, а саме:

- здійснювати супроводження товару Довірителя зі складу до торівельної точки клієнта;

- передавати у власність клієнта продукцію Довірителя відповідно до

реєстру відвантаженої продукції;

- отримувати від клієнта грошові кошти за поставлений товар, для подальшої здачі до каси підприємства;

- підписувати від імені Довірителя документи, що підтверджують отримання клієнтом товару та оплату вказаного товару Представнику;

- отримувати від клієнтів тару, відповідно до тарної відомості для доставлення її до складу Довірителя;

- здавати на склад Довірителя залишки товару не доставленого клієнтам відповідно до реєстру відвантаженої продукції (незалежно від причини Виникнення такого залишку); - виконувати інші необхідні дії, що випливають з суті довіреності.

У подальшому 13.02.2016, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_9 на вантажному автомобілі, який належить ТОВ «ДК «Славутич» та в середині, якого знаходився товар зазначеного товариства, спільно з водієм ОСОБА_10 направились розвозити по м. Києву товар клієнтам товариства з якими у ТОВ «ДК «Славутич» підписані договори поставки продукції.

На протязі дня, а саме у період часу з 13 год. по 20 год. 13.02.2016, ОСОБА_9 на підставі повноважень наданих йому Довіреністю, передав на території м. Києва клієнтам товар та отримав від них оплату за нього, а саме:

- ТОВ «Угаріт», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, згідно накладної ДКВ-030111 товар на загальну суму 2280 грн.;

- ТОВ «Угаріт», за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 12, згідно накладної ДКВ-030125 товар на загальну суму 1140 грн.;

- ПП «Алекс Рам», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 25, згідно накладної ДКВ-030397 товар на загальну суму 4024,18 грн.;

- ФОП « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_2 , згідно накладної ДКВ-030695 товар на загальну суму 673,24 грн.;

- ФОП « ОСОБА_12 », за адресою: АДРЕСА_3 , згідно накладної ДКВ-030463 товар на загальну суму 677, 01 грн.;

- ФОП « ОСОБА_13 », за адресою: АДРЕСА_4 , згідно накладної ДКВ-030430 товар на загальну суму 616,88 грн.;

- ФОП « ОСОБА_14 », за адресою: АДРЕСА_5 , згідно накладної ДКВ-030478 товар на загальну суму 1242, 68 грн.;

- ФОП « ОСОБА_14 », за адресою: АДРЕСА_6 , згідно

накладної ДКВ-030400 товар на загальну суму 1007, 06 грн.;

- ТОВ «Диканька-1», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4-А, згідно накладної ДКВ-030357 товар на загальну суму 1881 грн.;

- ФОП « ОСОБА_15 », за адресою: АДРЕСА_7 , згідно накладної ДКВ-030151 товар на загальну суму 2176 грн.;

- ФОП « ОСОБА_16 », за адресою: АДРЕСА_8 , згідно накладної ДКВ-030409 товар на загальну суму 1049, 10 грн.;

- ФОП « ОСОБА_16 », за адресою: АДРЕСА_9 , згідно накладної ДКВ-030416 товар на загальну суму 566, 56 грн.;

- ФОП « ОСОБА_17 », за адресою: АДРЕСА_10 , згідно накладної ДКВ-030395 товар на загальну суму 442,20 грн.;

- ТОВ «Кодек», за адресою: АДРЕСА_11 , згідно накладної ДКВ-030743 товар на загальну суму 1783,65 грн.;

- ФОП « ОСОБА_18 », за адресою: АДРЕСА_10 , згідно накладної ДКВ-030494, товар на загальну суму 788, 46 грн.;

- ФОП « ОСОБА_19 », за адресою: АДРЕСА_12 , згідно накладної ДКВ-030909, товар на загальну суму 1233,52 грн.;

- ТОВ «КФ Кристал», за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36-А, згідно накладної ДКВ-030144, товар на загальну суму 819 грн.;

- ПП «Лава», за адресою: АДРЕСА_13 , згідно накладної ДКВ-030160, товар на загальну суму 2059 грн.;

- ФОП « ОСОБА_20 », за адресою: АДРЕСА_14 , згідно накладної ДКВ-030398, товар на загальну суму 956,04 грн.;

- ФОП « ОСОБА_21 », за адресою: АДРЕСА_6 , згідно накладної ДКВ-030404, товар на загальну суму 870,80 грн.;

- ФОП « ОСОБА_21 », за адресою: АДРЕСА_15 , згідно накладної ДКВ-030441, товар на загальну суму 350,20 грн.;

- ФОП « ОСОБА_21 », за адресою: АДРЕСА_16 , згідно накладної ДКВ-030436, товар на загальну суму 1023,34 грн.;

- ФОП « ОСОБА_22 », за адресою: АДРЕСА_14 , згідно накладної ДКВ-030385, товар на загальну суму 590,98 грн.;

- ТОВ «Наутілус плюс», за адресою: АДРЕСА_17 , згідно накладної ДКВ-030428, товар на загальну суму 2506,30 грн.;

- ФОП « ОСОБА_23 », за адресою: АДРЕСА_18 , згідно накладної ДКВ-030845, товар на загальну суму 1835,46 грн.;

- ФОП « ОСОБА_24 », за адресою: АДРЕСА_19 , згідно накладної ДКВ-030917, товар на загальну суму 1299,78 грн.;

- ТОВ «Тораторг», за адресою: м. Київ, пр. Возз`єднання, 10/1, згідно накладної ДКВ-030388, товар на загальну суму 314,40 грн.;

- ФОП « ОСОБА_25 », за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 12, згідно накладної ДКВ-030419, товар на загальну суму 1027,99 грн.;

- ТОВ «Фірма-Волна», за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 22, згідно накладної ДКВ-030234, товар на загальну суму 924,94 грн.;

- ТОВ «Фірма-Волна», за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 5, згідно накладної ДКВ-030290, товар на загальну суму 630,88 грн.;

- ФОП « ОСОБА_26 », за адресою: АДРЕСА_7 , згідно накладної ДКВ-030432, товар на загальну суму 1377,84 грн.;

- ТОВ «ВКФ Чабер», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, згідно накладної ДКВ-030403, товар на загальну суму 909,10 грн.;

- ФОП « ОСОБА_27 », за адресою: АДРЕСА_20 , згідно накладної ДКВ-029584, товар на загальну суму 780,97 грн.;

- ФОП « ОСОБА_28 », за адресою: АДРЕСА_6 , згідно накладної ДКВ-030489, товар на загальну суму 521,13 грн.;

- ФОП « ОСОБА_29 », за адресою: АДРЕСА_21 , згідно накладної ДКВ-030251, товар на загальну суму 752,88 грн.;

- ФОП « ОСОБА_30 », за адресою: АДРЕСА_22 , згідно накладної ДКВ-030671, товар на загальну суму 736,60 грн.

Після доставки по м. Києву зазначеним клієнтам товариства товару та отримання від останніх грошових коштів за доставлений товар в загальній сумі 41869, 17 грн., ОСОБА_9 перебуваючи у вантажному автомобілі товариства, направився в бік ТОВ «ДК «Славутич», для подальшої здачі до каси отриманих грошових коштів за товар. Під час руху до каси товариства, ОСОБА_9 здійснив зупинку біля станції Київського метрополітену «Нивки», за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 1. Перебуваючи за вказаною адресою, 13.02.2016 приблизно о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на привласнення ввірених йому ТОВ «ДК «Славутич» грошових коштів з корисливого мотиву, які перебували в його віданні та знаходилися в салоні автомобілю. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на привласнення ввірених йому ТОВ «ДК «Славутич» грошових коштів в сумі 41869, 17 грн. ОСОБА_9 сівши до салону автомобілю повідомив водію ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що передасть зазначену суму грошових коштів до каси товариства, після чого відкривши бардачок панелі приладів дістав з нього грошові кошти в сумі 41869, 17 грн., які поклав до своєї кишені.

Всього, ОСОБА_9 привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні в сумі 41869, 17 грн., чим завдав ТОВ «ДК «Славутич» матеріальну шкоду, після чого змісця скоєння кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що: у нього була довіреність від ТОВ «ДК «Славутич». 13 лютого 2016 року він розвозив товар по торговим точкам і забирав у них кошти за товар, після чого з зібраними коштами поїхав додому. Всього він привласнив приблизно 41 тисячу гривень, які в подальшому витратив на лікування та проживання. Причиною вчинення кримінального правопорушення стало важке матеріальне становище. В скоєному сильно жалкує та просить суд його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чуже майно, яке було ввірене особі.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також і те, що за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 191 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Представником потерпілого ТОВ «ДК «Славутич» - ОСОБА_8 , під час досудового розслідування, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди у сумі 41 869 грн. 17 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 ТОВ «ДК «Славутич» було завдано майнової шкоди на суму 41 869 грн. 17 коп.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 даний позов підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_9 ) цивільний позов визнав в повному обсязі, вважаючи зазначену у ньому суму позовних вимог надмірною.

При вирішенні цивільного позову ТОВ «ДК «Славутич» до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

У цьому випадку судом визнано доведеним, що цивільний відповідач 13 лютого 2016 року заволодів довіреними йому грошовими коштами у сумі 41 869 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, суду вважає, що до даний цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі, так як цивільним позивачем було надано у розумінні ст.ст. 76, 80 ЦПК України, належні та допустимі докази понесеної ним матеріальної шкоди, а з цивільного відповідача має бути стягнуто 41 869 грн. 17 коп.

Підстав для обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витратита речовідокази укримінальному провадженнівідсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України-

з а с у д и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ТОВ «ДК «Славутич» (ЄДРПОУ 33403739) до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ДК «Славутич» (ЄДРПОУ 33403739) 41 869 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя