МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 302/67/19

1-кс/302/78/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савка В.Ю.,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019070110000029 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, 04.02.2000 р.н, уродженця та мешканця, с. Торунь, 355, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець Закарпатської області Міжгірського району, с. Торунь № 355, у січні 2018 року на горищі будинку за місцем проживання знайшов порох (бездимний), який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7/12 від 28.01.2019 є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, вага якого становить 137.05 грамів. Вказаний порох зберігався у металевій банці з металевою кришкою, сірого кольору.

Зазначений порох із січня 2018 року ОСОБА_3, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав у камуфляжній сумці, в спальній кімнаті будинку №355 в с. Торунь, Міжгірського району Закарпатської області в якому і проживає.

Вказаний бездимний порох 12.01.2019 року було вилучено із камуфляжної сумки, в спальній кімнаті будинку №355 в с. Торунь, Міжгірського району, Закарпатської області під час проведення санкціонованого обшуку.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3, незаконно зберігав 137.05 грамів пороху бездимного який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7/12 від 28.01.2019 є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора.

29.01.2019 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками - зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_3, постійного місця роботи не має так, як являється сезонним працівником, щодо нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків..

В судовому засіданні прокурор Савка В.Ю. та слідчий Палканин Р.І. подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, виходячи з такого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_3, а також те, що постійного місця праці не має, після вчинення кримінального правопопорушення підозрюваний виїхав за межі України.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовно доведено клопотання, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 04.02.2000 р.н, уродженця та мешканця, с. Торунь, 355, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_3 обов'язків діє протягом двох місяців починаючи з 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатьский апеляційний суд в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_6

Зареєстровано 01.02.2019
Оприлюднено 01.02.2019
Дата набрання законної сили 30.01.2019

Судовий реєстр по справі 302/67/19

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 24.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 24.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 21.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 18.01.2019 Міжгірський районний суд Закарпатської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру