Ухвала

від 30.01.2019 по справі 220/2093/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/804/375/19

220/2093/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гєрцика Р.В., Гришина Г.А.

секретаря Параскєвіної Н.П.

за участю прокурора Сухаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, туркмена, громадянина України, який має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 10.07.2017 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох місяців арешту. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, та оскільки в апеляційній скарзі ніяких питань щодо останнього не ставиться, апеляційним судом вирок щодо ОСОБА_3 не перевіряється.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 07 серпня .2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 зустрівся в центрі с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області з ОСОБА_3. В ході розмови у останніх виник умисел на крадіжку металевих швелерів огородження Шевченківського сільського кладовища, власником яких є Шевченківська сільська рада. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 07 серпня 2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 перебуваючи на території Шевченківського сільського кладовища, яке розташоване на околиці с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області, ліворуч від головного входу за новим бетонним парканом кладовища, за допомогою лому, який заздалегідь взяли з собою, демонтували з землі та погрузили на дерев'яну платформу мотоциклу НОМЕР_1, який заздалегідь підготували для вчинення крадіжки, 4 металевих швелери довжиною по 2,5 м, шириною 10 см кожний, загальною вагою 104 кг, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_5 за 1 кг лому чорних металів станом на 07 серпня 2018 року - 4 гривні 50 копійок, на загальну суму 468 гривень. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Шевченківській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного йому покарання у зв'язку з невідповідністю, за суворістю призначеного виду покарання, розміру шкоди заподіяної злочином та особі обвинуваченого, та призначити покарання на пов'язане з арештом.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем мешкання характеризується посередньо. Крім того, судом першої інстанції правильно прийнято до уваги та враховано обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, а це рецидив злочину, та призначив необхідне і достатнє мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції йому обрано дуже сурове покарання та не в повному обсязі враховано обставини, що характеризують його особу, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Переконливих доводів, які б спростували висновки місцевого суду в частині призначеного покарання, а також свідчили б про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, в апеляційній скарзі не наведено.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш м'якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме на підставі ст. 75 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання, на переконання колегії суддів, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: