Ухвала

від 31.01.2019 по справі 357/6176/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/6176/18

провадження № 61- 517ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства РОСИЧІ , Публічного акціонерного товариства Київобленерго про захист прав споживача електричної енергії та спонукання до укладання тристороннього договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником прохальна частина касаційної скарги викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник, заявляючи вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, не зазначає про те, чи оскаржується ним рішення суду першої інстанції. Такий зміст прохальної частини поданої касаційної скарги не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Публічного акціонерного товариства Київобленерго та адресу їх місцезнаходження, а також не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину, зазначити усіх учасників справи, зокрема, відповідача, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 1 5 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик