Рішення

від 30.01.2019 по справі 912/2977/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуСправа № 912/2977/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2977/17

за позовом Фермерського господарства "АгроРос", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132 та Куколівської сільської ради Олександрійського району, 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська, буд. 5, корп. А

про визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 02.06.17;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 11-0,62-1/62-19 від 02.01.19;

від 3-ї особи (Олександрійська РДА) - участі не брали;

від 3-ї особи (Куколівська сільська рада) - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "АгроРос" (далі - ФГ "АгроРос", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач) в якому просить:

- визнати неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №165;

- визнати укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі від 22.08.2007, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №165 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р.

(державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 165)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький

---

2017 року

Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

(прізвище, ім'я по батькові керівника юридичної особи

який/яка діє на підставі

---

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому "Орендодавець", з одніє сторони, та

ФГ "АгроРос" в особі голови господарства ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 165) на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р. (державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 165).

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря" третій - в Управлінні Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, четвертий - в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управлінням Держгеокадастру у Фермерське господарство "АгроРос"

Кіровоградській області в особі

Код ЄДРПОУ 39767636 Код ЄДРПОУ 34140975

юридична адреса: п/р26004239384 в АБ "Укргазбанк",

вул. Академіка Корольова, 26 МФО 320478

м. Кропивницький, 25006, Інд. податковий номер 341409711262

тел. (0522) 34-61-44 Свідоцтво № 200092717

28055, Кіровоградська область,

Олександрійський район, с. Щасливе,

вул. Центральна, буд. 20

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

---

Голова ФГ "АгроРос" ___ ОСОБА_4

м.п."

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ті обставини, що з метою поновлення договору оренди землі та реалізуючи своє переважне право на поновлення договору, ФГ "АгроРос" у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово звертався до Управління Держегокадастру з відповідними листами-повідомленнями, до яких додавались проекти додаткових угод для їх укладення відповідачем. Разом з цим, Управління Держегокадастру, в порушення приписів наведеної норми, відповідних дій по узгодженню істотних умов договору оренди землі не вчиняло та необґрунтовано відмовило в поновлені договору згідно листів-повідомлень від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17, від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17, від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7987/2-17. З підстав викладеного та посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стрейтч проти Сполученого Королівства", "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", "Михайлюк та Петров проти України", позивач вважає, що такі відмови Управління Держгеокадастру є неправомірними та такими, що порушують права ФГ "АгроРос" на поновлення договору оренди землі, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2977/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, господарський суд залучив до участі у справі за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію та Куколівську сільську раду Олександрійського району.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої господарським судом відмовлено згідно ухвали від 24.10.2017.

24.10.2018 Куколівська сільська рада Олександрійського району подала суду пояснення, у яких зазначено про не заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою від 24.10.2017 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2678/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

07.02.2018 господарський суд поновив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання.

23.02.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

06.03.2018 позивач подав суду додаткові пояснення у яких зазначає, що протягом місяця після закінчення дії договору були відсутні юридично допустимі заперечення відповідача у поновлення договору оренди.

Ухвалою від 06.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 22.03.2018.

12.03.2018 позивач подав суду заяву про зміну підстав позову від 07.03.2018, у якій зазначає підстави необхідні для поновлення договору оренди землі передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вказує, що відповідачем не прийнято рішення у формі наказу протягом місяця після закінчення дії договору.

Крім того, позивач подав суду відповідь на відзив з запереченнями на доводи відповідача.

У зв'язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, підготовче засідання призначене ухвалою суду від 06.03.2018 на 22.03.2018 не відбулося.

Ухвалою від 29.03.2018 господарський суд призначив підготовче засіданні у справі на 18.04.2018 об 12:00 год.

Однак, суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/12977/17, перебувала на лікарняному.

Поряд з тим, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б. не може продовжувати розгляд справи №912/2977/17 більше 14 днів, з метою дотримання розгляду справи, в строки визначені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 111 від 17.04.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2977/17

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 18.04.2018 справу № 912/2977/17 прийнято суддею Кабаковою В.Г. до свого провадження.

18.04.2018 підготовче засідання відкладено до 27.04.2018.

Ухвалою від 27.04.2018 господарський суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.04.2018 та позивача від 24.04.2018 про зупинення провадження у справі. Зупинив провадження у справі №912/2977/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17. Зобов'язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

До господарського суду 03.05.2018 надійшли пояснення № б/н від 24.04.2018 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації про проведення розгляду справи № 912/2977/17 за відсутності представника останньої.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Ухвалою від 21.11.2018 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 14.12.2018.

14.12.2018 позивач подав суду додаткові пояснення по справі, у яких зазначив, що оскільки на жодну із пропозицій орендаря орендодавець не погодився та не запропонував своїх істотних умов, а позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, заперечення від відповідача у поновленні договору у строки встановлені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не надходили, тому відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди.

Ухвалою від 14.12.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.01.2019.

В судовому засіданні 08.01.2019 оголошено перерву на 30.01.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.

30.12.2019 в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено.

Представники третіх осіб участі в судовому засіданні не брали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи права позивача, визначені ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає заяву від 07.03.2018 про зміну підстав позову та розгляд справи здійснює з її урахуванням.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФГ "АгроРос" (Орендар) укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради загальною площею 12,20 га, в тому числі - 12,20 га рілля, кадастровий номер 3520384400:02:000:9030 (а.с. 16-20).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.п. 7, 8 Договору).

Договір підписано сторонами, скріплено печатками та зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 165.

Згідно акта від 30.08.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування ФГ "АгроРос" (а.с. 22).

02.06.2017 ФГ "АгроРос" звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі (а.с. 23). Згідно доданого до вказаного листа-повідомлення проекту додаткової угоди до договору, пропонувалось поновити термін дії Договору на той самий строк - 10 років, та встановити орендну плату в розмірі 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с. 24).

На вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру надано відповідь у листі від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 (а.с. 25), згідно якої повідомлено про заперечення щодо внесення змін до Договору оренди землі в частині терміну дії Договору оренди строком на 10 років та розміру орендної плати на рівні 3,5%. Зазначено, що Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого за № 165 від 30.08.2007 року, земельної ділянки загальною площею 12,20 га, що знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

26.06.2017 ФГ "АгроРос" направило Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди з пропозицією поновити Договір оренди землі на новий строк - 7 років та встановити орендну плату в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі (а.с. 26-27). Мотивуючи вказану пропозицію, ФГ "АгроРос" послалось на стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017.

Вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру отримано 27.06.2017 та в листі від 27.07.2017 № Г-13661/0-10214/0/6-17 зазначено, що Управлінням Держгеокадастру був розглянутий лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі від 22.08.2007, що зареєстрований 30.08.2007 № 165, та за результатами розгляду була надана відповідь листом від 12.06.2017 № Ф-11461/0-7538/0/6-17 (а.с. 28).

04.09.2017 Управління Держгеокадастру направлено ФГ "АгроРос" лист-повідомлення № 27-11-0.61-7987/2-17, в якому Управління Держгаокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2017 року за № 165, площею 12,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 29). До вказаного листа Управління Держгеокадастру направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання ФГ "АгроРос" (а.с. 30).

Зазначаючи про незаконність вказаних вище відмов в поновленні Договору та відсутності заперечення в порядку ч. 6 ст. 33 Закону у належній формі, а також про подальше користування земельною ділянкою, ФГ "АгроРос" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі з предметом про визнання неправомірним зволікань з укладення додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди на тих же умовах та на той же строк.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "АгроРос" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 22.08.2007, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після його державної реєстрації.

Як встановлено вище, перебіг строку дії Договору закінчується 30.08.2017.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У даній справі позивачем обрано спосіб захисту порушеного права в порядку частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Суть поновлення договору оренди за змістом ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.

Щодо прав і обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

З матеріалів справи вбачається, що орендодавець у визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору оренди, що підтверджується листом - повідомленням Управління Держгеокадастру №27-11-0.61-7987/2-17 від 04.09.2017 (а.с. 29).

Конструкція частини 6 статті 33 зазначеного Закону обумовлює відсутність факту письмового повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, тобто вирішальне значення для поновлення договору на той саме строк і на тих самих умовах має сам лише факт заперечення орендодавця у поновленні договору, без будь якого його обґрунтування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 912/1712/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17, від 18 грудня 2018 у справі № № 912/1713/17.

Оскільки орендодавець протягом строку, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", заперечив у поновленні позивачу договору оренди, відповідно право на укладення додаткової угоди в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у позивача не виникло, а отже не може бути порушено.

Позивач користується земельною ділянкою після закінчення строку Договору, за наявності заперечень Орендодавця проти поновлення договору, наданих в місячний строк після його припинення. Разом з тим, в листі-повідомленні №27-11-0.61-7987/2-17 від 04.09.2017 Управлінням Держгеокадастру повідомлено про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Вказаний лист-повідомлення направлено на адресу позивача 05.09.2017, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 67).

Отже, належне виконання обов'язків за договором та користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності заперечень з боку орендодавця (відповідача) у його поновленні.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд не встановив правових підстав для поновлення Договору згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд не застосовує в даному випадку положення частин 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки предметом позову є вимога про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих же самих умовах. Законодавством не передбачено повноваження суду щодо самостійної зміни істотних умов договору (строку дії договору), оскільки це вирішується сторонами договору на основі їх вільного волевиявлення. Частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого права на поновлення договору оренди землі, які є різними за своєю правовою природою та механізмом застосування.

Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Водночас, правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч. 2 та 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Таким чином, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та зобов'язання останнього вчинити певні дії (здійснити виконання обов'язку в натурі) при розгляді питання щодо поновлення договору оренди землі у порядку, встановленому Законом України "Про оренду землі", - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимоги про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії (здійснити виконання обов'язку в натурі) можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за Цивільним кодексом України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовних вимог про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права користування землею), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічні вищенаведеним висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16 (провадження № 12-71гс18).

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визнання неправомірним зволікання відповідача з укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Отже, позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.