Ухвала

від 30.01.2019 по справі 908/324/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 05.12.2018

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючого), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

та на рішення Господарського суду Запорізької області

від 13.08.2018

у складі судді: Боєвої О.С.

у справі № 908/324/17

за позовом Приватного підприємства "Юлія+А"

до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 2. Державного підприємства "Сетам"; 3. Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 Приватне підприємство "Юлія+А" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/324/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.01.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/324/17 складено та підписано 10.12.2018. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/324/17 в касаційному порядку, припадав на 02.01.2019, оскільки 30-31.12.2018 та 01.01.2019 - неробочі дні.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17 - 10.01.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Приватного підприємства "Юлія+А" від 10.01.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17, яке мотивоване тим, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції не було вручено скаржнику у день його проголошення або складення, копію судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 21.12.2018, про що свідчить роздруківка з сайту ДП "Укрпошта" та копія конверту, який був направлений на адресу скаржника апеляційним господарським судом. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Приватним підприємством "Юлія+А" касаційна скарга від 10.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/324/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Юлія+А" від 10.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "Юлія+А" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/324/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Юлія+А" від 10.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А" від 10.01.2019 на 20.02.2019 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 908/324/17 за позовом Приватного підприємства "Юлія+А" до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 2. Державного підприємства "Сетам"; 3. Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 15.02.2019.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко