Рішення

від 01.02.2019 по справі 927/899/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/899/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка , за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив'янське 16574, с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, вул. Каденюка, 10 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Я.Мудрого, 9/10 (адреса представника) До Товариства з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 про стягнення 90 030 грн. 95 коп. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (ордер від 12.12.2018р.)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 29.01.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив'янське до Товариства з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс про стягнення 84 960,12 грн. заборгованості по оплаті худоби, поставленої згідно договору № 09/02 купівлі - продажу худоби від 09.02.2018р., 3 653,28 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 1 417,55 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати придбаної худоби.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2018р.:

позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.01.2019р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - до 14 січня 2019 року включно;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив'янське в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана вище ухвала суду від 17.12.2018р., що направлялась відповідачеві на адресу, вказану позивачем і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

В судовому засіданні 15 січня 2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 29 січня 2019р., про що відповідач був повідомлений шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали, яка також була повернута до суду з відміткою відділу поштового зв'язку неповна адреса .

Таким чином, за правилами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд Господарським судом Чернігівської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив'янське .

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крапив'янське зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 14.03.2000р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 040 105 0001 000087.

Товариство з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 11.08.2017р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 013389.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

09 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Крапив'янське (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс (Покупець) в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір № 09/02 купівлі-продажу худоби (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 5.1, 6.3, 9.3, 10.1 та 10.2), Продавець зобов'язався передати у власність Покупця за договірними цінами велику рогату худобу, свиней, коней у живій вазі (Худоба), які відповідають по якості діючим стандартам, ветеринарним вимогам для забійних тварин, в кількості і строки, вказані у видаткових накладних та прийомних квитанціях, а Покупець зобов'язався прийняти Худобу та оплатити її вартість на умовах цього Договору.

Ціни на Товар визначаються сторонами в накладній та прийомних квитанціях на момент передачі партії товару.

Покупець зобов'язався здійснювати оплату кожної партії Худоби шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів на умовах передоплати до 3-х банківських днів, або оплати за домовленістю сторін.

Місце прийому-передачі Худоби - за місцем знаходження Продавця.

Прийом Худоби за кількістю і якістю здійснюється представником Покупця на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей встановленого зразку за місцем прийому-передачі Худоби.

Худоба зараховується у кількості, яка буде отримана Покупцем через свого представника.

Покупець зобов'язався прийняти Худобу за ціною, вказаною у видаткових накладних та прийомних квитанціях; своєчасно здійснювати оплату.

Договір складений на українській мові в 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної сторони.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року, але обов'язково до повного виконання сторонами всіх його умов.

Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору ні одна сторона не заявить про бажання розірвати Договір, він вважається пролонгованим на один рік.

На виконання умов Договору, позивач, на підставі прийомної квитанції серії 3-7 АБВГ на закупку худоби, птиці і кролів в колгоспах, радгоспах та інших державних господарствах, поставив відповідачеві худобу в кількості 37 голів на загальну суму 749 960,12 грн.; факт поставки позивачем худоби відповідачеві загальною вартістю 749 960,12 грн. підтверджується також видатковою накладною № 16 від 17.05.2018р.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 665 000,00 грн.; факт сплати підтверджується виписками за 21.05.2018р. та за 24.05.2018р.

Таким чином, сума заборгованості по оплаті поставленої худоби, становить 84 960,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки худоби.

Відповідач зобов'язання щодо оплати поставленої худоби своєчасно та в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 84 960,12 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленої худоби, з нього підлягає стягненню 3 653,28 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції за червень - листопад 2018р. та 1 417,55 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 23.05.2018р. по 12.12.2018р.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім судового збору позивачем згідно платіжного доручення № 1608 від 07.12.2018р. було сплачено за послуги адвоката 10 000,00 грн.

Даний платіж був здійснений на виконання умов Договору про правову допомогу від 11.07.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Крапив'янське в особі директора ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 171, видане згідно рішення Чернігівської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 12.12.1997р. № 7).

Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, вартість послуг становить:

- усні та письмові консультації з юридичних питань (кількість годин - 1,79; вартість послуг (грн./год.) 700) - 1 253,00 грн.;

- вивчення документів, що стосуються спору, складання розрахунку сум, що стягуються (кількість годин - 4; вартість послуг (грн./год.) 700) - 2 800,00 грн.;

- дослідження судової практики та формування правової позиції у справі, підготовка і подання до суду позовної заяви (кількість годин - 8; вартість послуг (грн./год.) 700) - 5 600,00 грн.;

- участь в судових засіданнях (кількість годин - 0,5; вартість послуг (грн./год.) 700) - 350,00 грн.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 1 762,00 грн. судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Крім того, враховуючи повне задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу також покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 173 - 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 126, 129, 165, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Десна - Техагросервіс (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, код 41519724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив'янське (16574, с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, вул. Каденюка, 10, код 03794868) 84 960 грн. 12 коп. заборгованості, 3 653 грн. 28 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1 417 грн. 55 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 762 грн. 00 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 01.02.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко