Ухвала

від 01.02.2019 по справі 169/129/19

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 169/129/19

Провадження № 2-о/169/18/19

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 статті 131-1 Конституції України передбачено можливість здійснення прокуратурою представницької функції лише у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави стверджувати, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обгрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб'єкта владних повноважень.

У заяві про визнання спадщини відумерлою прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обгрунтовано підстави звернення до суду від імені суб'єкта владних повноважень, до компентенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Посилання прокурора у заяві на те, що в штатному розписі Дулібівської сільської ради відсутня посада юрисконсульта, що унеможливлює підготовку відповідної заяви для звернення до суду, не ґрунтуються на вимогах закону і в контексті вищенаведених положень нормативно-правових актів не можуть бути визнані виключним випадком для виконання прокуратурою представницької функції.

Відсутність посади юрисконсульта не підтверджена жодними документами, а вищевказаний лист сільського голови не є належним доказом таких обставин, не свідчить про неможливість підготовки органом місцевого самоврядування заяви для звернення до суду чи звернення до осіб, які надають правову допомогу.

Крім того, відповідно до вимог статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень, однак, до позову не додано доказів про отримання органом місцевого самоврядування повідомлення прокурора про представництво.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтування здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, нездійснення або неналежним чином здійснення ним захисту своїх інтересів та підстав неможливості суб'єктом, в інтересах якого звернувся прокурор, самостійного здійснення захисту своїх прав.

У разі підтвердження підстав для представництва прокурору слід також усунути невідповідність заяви вимогам статей 177, 335 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 58 ЦПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Враховуючи, що позовна заява підписана заступником керівника прокуратури, то у відповідності до частини 7 статті 177 ЦПК України до неї слід додати відповідні підтверджуючі право підпису документи.

У заяві про визнання спадщини відумерлою прокурором не вказано у відповідності до вимог статті 335 ЦПК України відомості про весь склад спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, та докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю.

У заяві відсутнє обґрунтування визнання відумерлою виключно земельної ділянки, що належала ОСОБА_1, а також інформація про наявність чи відсутність іншого майна спадкодавця, де та з ким остання проживала на час смерті.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених положень процесуального та матеріального закону подану прокурором заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нової заяви із зазначенням всіх передбачених статтею 335 ЦПК України відомостей, викладенням обґрунтування необхідності представництва інтересів держави саме прокурором; надання належних і достатніх доказів наявності підстав для звернення з заявою до суду, а також документів, що підтверджують повноваження заступника прокурора на підпис таких заяв з урахуванням положень параграфу 2 Представники глави 4 розділу І ЦПК України.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз'яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо вимоги ухвали суду у встановлений строк будуть виконані, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя