Ухвала

від 31.01.2019 по справі 160/9024/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 160/9024/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - не з'явився,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну спаву за позовом Приватного підприємства Творче Агенство Майстерня подій до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Творче Агенство Майстерня подій до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 30.01.2019 року позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача у справі №160/9024/18 та уточнений позов, в якому окрім визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неподання відповідному казначейському органу висвновку про повернення надмірно сплаченого позивачем єдиного податку у розмірі 226874,81 грн. та зобов'язання відповідача-1 підготувати та подати названий висновок до відповідного казначейського органу, також просить зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради погодити відповідачу-1 висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого єдиного податку у розмірі 226874,81 грн.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали уточненого позову, суд фактично приймає його як заяву про збільшення позовних вимог та вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, оскільки вимога зобов'язати погодити відповідачу-1 висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого єдиного податку у розмірі 226874,81 грн звернена саме до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Приватного підприємства Творче Агенство Майстерня подій від 30.01.2019 року.

Залучити в якості співвідповідача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького,75, м.Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 40506253).

Встановити Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 10.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4