Ухвала

від 16.11.2018 по справі 202/6827/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6827/18

Провадження № 1-кс/202/8237/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000951, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040000000951 від 25.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

16листопада 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000951.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 листопада 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору екологічних програм відділу природоохоронних заходів управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та відповідно до посадової інструкції, затвердженої 17.02.2017 директором Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , на якого покладаються наступні обов`язки: здійснення керівництва діяльністю Сектора, розподіл обов`язків між працівниками, контроль за роботою працівників, подавання в межах своїх повноважень пропозицій щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників Сектору, здійснення виконання покладених на Сектор завдань у сфері забезпечення виконання природоохоронних заходів, що фінансуються з місцевого бюджету, зокрема в частині здійснення публічних закупівель, забезпечення створення необхідних документів аналітичного, управлінського та процесуального характеру, прийняття участі в підготовці проектів рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Сектору, а отже згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до наказу Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 24.02.2017 №6-І на підставі ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» створено тендерний комітет у кількості 5 осіб у наступному складі: ОСОБА_5 (голова тендерного комітету), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до п.2.1«Положення про тендерний комітет Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради» (далі Положення) члени тендерного комітету зобов`язані брати участь у всіх засіданнях особисто, організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель; відповідно до п.2.4 голова тендерного комітету призначає заступника(заступників) голови, секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члена; відповідно до п.2.7: тендерний комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель;відповідно до п.2.13 голова тендерного комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій; відповідно до п.2.14 за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету відповідають згідно із законами України.

Відповідно до п.2.5. Положення формою роботи комітету є засідання, яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету; відповідно до пункту 2.6. рішення комітету оформлюється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні, у рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на його засіданні, з кожного питання.

Так, 28.09.2017 відбулося засідання тендерного комітету Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо розгляду пропозиції електронних торгів на закупівлю послуг з «Обслуговування та технічне забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря», на якому були присутні голова тендерного комітету ОСОБА_5 та члени тендерного комітету ОСОБА_9 та ОСОБА_10

28.09.2017, у робочий час в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання легітимності проведення засідання тендерного комітету у вигляді присутності кворуму на засіданні, шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа - протоколу №23 засідання тендерного комітету від 28.09.2017, достовірно знаючи, що до нього внесені завідомо неправдиві відомості про присутність та участь у роботі секретаря тендерного комітету ОСОБА_8 , про начебто прийняття нею ( ОСОБА_8 ) участі у голосуванні, розуміючи, що остання у роботі тендерного комітету участі не приймала, з питань порядку денного не голосувала та присутня на вказаному засіданні не була, ОСОБА_5 підписав і таким чином склав завідомо неправдивий документ протокол засідання тендерного комітету №23 від 28.09.2017, який містив завідомо неправдиві відомості, після чого у період часу з 28.09.2017 по 11.10.2017, точного часу та дати встановити не виявилося можливим, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, видав протокол №23 від 28.09.2017, що визначав переможцем торгів ТОВ «Еко Моніторинг» з пакетом документів директору Департаменту екологічної політики Дніпропетровської міської ради на підставі чого було укладено договір №13 від 11.10.2017 між Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради (Замовник), в особі директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ «Еко Моніторинг» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_11 щодо надання послуг з «Обслуговування та технічного забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря».

Умисними діями, що виразились у складанні та видачі службовоюособою завідомонеправдивого офіційногодокументу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору екологічних програм відділу природоохоронних заходів управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та відповідно до посадової інструкції, затвердженої 17.02.2017 директором Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , на якого покладаються наступні обов`язки: здійснення керівництва діяльністю Сектора, розподіл обов`язків між працівниками, контроль за роботою працівників, подавання в межах своїх повноважень пропозицій щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників Сектору, здійснення виконання покладених на Сектор завдань у сфері забезпечення виконання природоохоронних заходів, що фінансуються з місцевого бюджету, зокрема в частині здійснення публічних закупівель, забезпечення створення необхідних документів аналітичного, управлінського та процесуального характеру, прийняття участі в підготовці проектів рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Сектору, а отже згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до наказу Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 24.02.2017 №6-І на підставі ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» створено тендерний комітет у кількості 5 осіб у наступному складі: ОСОБА_5 (голова тендерного комітету), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, у вересні 2017 року Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради була проведена процедура електронних торгів із закупівлі послуг з «Обслуговування та технічне забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря» з очікуваною вартістю закупівлі у розмірі 2200000, 00 грн. з ПДВ.

За даними системи електронних торгів Prozorro, на торги від учасників було отримано три остаточні пропозиції: ТОВ «НТЦ «НІГРІ» (код ЄДРПОУ 37664343) з остаточною пропозицією 999995,00 грн. з ПДВ; ТОВ «ЦЕНТР «ЕНІО» (код ЄДРПОУ 23366591) з остаточною пропозицією 1000000,00 грн. з ПДВ; ТОВ «ЕКО МОНІТОРИНГ» (код ЄДРПОУ 24240499) з остаточною пропозицією 2199900,00 грн. без ПДВ.

Так, ОСОБА_5 19.09.2017, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 75, у робочий час, будучи головою тендерного комітету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення: п.1.4. «Положення про тендерний комітет Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради» щодо дотримання норм законодавства у сфері публічних закупівель; п.2.1. «Положення про тендерний комітет Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради» щодо забезпечення рівних умов для всіх учасників; ст.3 Закону щодо максимальної економії та ефективності; ч.1 ст. 17 та п.4 ч.1 ст.30 Закону якими визначено конкретні підстави відхилення тендерних пропозицій; ч.7 ст.28 Закону щодо реалізації прав на звернення задля перевірки достовірності наданої учасниками інформації, не організував роботу комітету та не вжив заходів щодо належної перевірки достовірності інформації про наявність на ТОВ «НТЦ «НІГРІ» працівників відповідної кваліфікації, щодо забезпечення рівних умов для всіх учасників, щодо максимальної економії та ефективності, в наслідок чого особисто разом з членами тендерного комітету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняв рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «НТЦ «НІГРІ», яке надало остаточну ціну в розмірі 999995,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 28.09.2017, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 75, у робочий час, будучи головою тендерного комітету, маючи реальну можливість виконати вимоги щодо забезпечення рівних умов для всіх учасників, щодо максимальної економії та ефективності, особисто разом з членами тендерного комітету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняв рішення, яким переможцем з ціновою пропозицією 2199900,00 грн. був обраний ТОВ «Еко моніторинг», яке було оформлено протоколом засідання тендерного комітету №23 від 28.09.2017, та яка на 1199905,00 грн. перевищувала найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «НТЦ «НІГРІ».

Так, 11.10.2017, більш точного часу встановити не виявилось можливим, на підставі протоколу засідання тендерного комітету №23 від 28.10.2017 та інших документів, укладено договір №13 про надання послуг з «Обслуговування та технічне забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря» між Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради (Замовник), в особі директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ «Еко Моніторинг» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_11 , відповідно до якого ціна договору складала 2199900, 00 грн.

За результатамивиконання договору№13від 11.10.2017були підписаніакти здачі-прийманнінаданих послуг,в результатічого зрозрахункового рахунку№ НОМЕР_1 відкритого вГУ ДКСУв Дніпропетровськійобласті,МФО 805012,що належитьДепартаменту екологічноїполітики Дніпровськоїміської ради,на розрахунковийрахунок № НОМЕР_2 відкритий вПАТ КБ«ПриватБанк», МФО 305299, що належить ТОВ «Еко Моніторинг», перераховано грошові кошти місцевого бюджету, а саме: 29.11.2017 плата згідно договору №13 від 11.10.2017 по акту №2 від 27.11.2017 у розмірі 399 900,00 грн.; 29.11.2017 плата згідно договору №13 від 11.10.2017 по акту №1 від 27.11.2017 у розмірі 1800000,00 грн., а всього на загальну суму 2199900,00 грн., що перевищує незаконно відхилену найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «НТЦ «НІГРІ» на 1199905,00 грн., що підтверджується висновком експерта ОСОБА_12 №17/10/2018 від 17.10.2018.

Таким чином, своїми не умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, передбачених «Положенням про тендерний комітет Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради», не виконав покладені на нього обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки Дніпровській міській раді, на загальну суму 1199 905,00 грн., що в 1500 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Умисними діями, що виразилися у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

До СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов цивільний позов з Дніпровської міської ради на суму завданих в результаті кримінальних правопорушень на загальну суму 1199905,00 грн.

У зв`язку з чим, слідчий, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19537542), що належить на праві власності ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту у судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що КПК України покладено обов`язок на слідчого довести обставини, викладені у клопотанні, необхідність арешту на майно, та відповідні ризики.

Разом з цим, слідчий звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна в своєму клопотанні вказує на те, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов цивільний позов з Дніпровської міської ради на суму завданих в результаті кримінальних правопорушень на загальну суму 1199905,00 грн., однак матеріалами клопотання це не підтверджено, а отже накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) не знайшло свого підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000951 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1