Постанова

від 09.02.2010 по справі 2а-484/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-484/10/2470

13:54

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Левиць кого В.К.,

при секретарі судового зас ідання Маркуц Х.М..

за участю представників ст орін:

позивача - Халатурник В.М., з а дорученням;

відповідача - Чебан В.І., Кіла ру Ю.Г., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Приватного під приємства «Сіті Транс Авто» до Державної податкової інс пекції у м. Чернівці про скасу вання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Сіті Транс Авто» (далі - поз ивач) звернулось в суд з адмін істративним позовом до Держ авної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - відповідач ) про скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 02.11.2009 р. № 0086220234.

В обґрунтування позову заз начає, що відповідач в поруше ння вимог Закону України «Пр о державну податкову службу» не повідомив позивача не піз ніше, ніж за 10 днів про проведе ння планової перевірки, а та кож провели перевірки в пору шення вимог постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 р.

Крім того, обґрунтовуючи по зовні вимоги, вказував на від сутність підстав для прийнят тя оскаржуваного рішення у в ідповідача, оскільки водій а втобусу не перебував у трудо вих відносинах із позивачем, а транспортний засіб, який ни м використовувався не належи ть ні на правах власності чи н і на правах оренди позивачу, і відповідно, ліцензійної кар тки на нього не отримувало.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив суд позов задовольн ити, посилаючись на обставин и, викладені в позовній заяві та докази, надані суду.

Відповідачем подані запер ечення проти позову, відпові дно до яких вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими т а просить суд у задоволенні п озову відмовити.

При цьому зазначав, що перев ірку проведено правомірно, з дотриманням вимог Законів У країни «Про державну податко ву службу в Україні» та «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», а застосов ана штрафна (фінансова) санкц ія до позивача прийнята прав омірно за порушення позивач ем вимог п. 2 та 5 ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг».

В судовому засіданні предс тавники відповідача позов не визнали. Просили у його задов оленні відмовити та надали с уду пояснення аналогічні вик ладеним у письмових заперече ннях проти позову.

В судовому засіданні, за іні ціативою суду, 04.02.2010 р. було допи тано як свідка Піц Валерія Па вловича.

Свідок показав, що між ним т а ПП «Сіті Транс Авто» в жовтн і 2009 р. велись переговори про пі дписання трудового договору та використання його трансп ортного засобу для обслугову вання маршруту № 23 в м. Чернівц і по перевезенню пасажирів. С тверджував, що вранці 19.10.2009 р. ві н прибув в автопарк ПП «Сіті Т ранс Авто» з метою ознайомле ння з маршрутом. Однак, у зв' я зку із поломкою автомобіля н а якому планувалось ознайомл ення з маршрутом, він вирішив на власний розсуд та ризик, бе з відома керівника ПП «Сіті Т ранс Авто» здійснити ознайом лення із маршрутом слідуванн я маршрутного таксі по маршр уту № 23 м. Чернівці з вул. Півде нно-Кільцева до вул. М. Торези на власному транспортному за собі марки ПАЗ реєстраційний номер СЕ 0701 АА. Крім того, зазна чав, що з поломаного автомобі ль взяв квитки та дорожній ли ст. Далі показав, що приблизно о 14:00 год. 19.10.2009 р. на кінцевій зупи нці маршруту № 23 по вул. Півден но-Кільцева в м. Чернівці пр ацівника держаної податково ї служби проведено перевірку за результатами якої було ск ладено акт. Посилався на те, що на вимогу працівників держа вної податкової служби ним б ули дані письмові пояснення, які фактично не відповідали фактичним обставинам справи . Зокрема, готівкові кошти вия влені під час перевірки були його власні, а послуги переве зення ним не надавались.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни в судовому засіданні 09.02.2010 р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено на стр ок не більше ніж п' ять днів, п ро що повідомлено сторонам п ісля проголошення вступної т а резолютивної частини. Оскі льки закінчення строку вигот овлення та підписання повног о тексту постанови припало н а вихідний день, повний текст постанови виготовлено та пі дписано судом 15.02.2010 р., тобто в пе рший робочий день після ньог о.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, покази сві дка, дослідивши матеріали сп рави, суд встановив наступне .

Судовим розглядом встанов лено, що Приватне підприємст во «Сіті Транс Авто» (58000, м. Чернівці, вул. Проектна , 1, ідентифікаційний код 36528407) за реєстроване виконавчим комі тетом Чернівецької міської р ади 05.06.2009 р., як юридична особа (а. с. 11, 15, 23-24).

Відповідно до плану переві рок на жовтень 2009 р., затверджен ого виконуючим обов' язки на чальника ДПІ у м. Чернівці та н аправлення від 19.10.2009 р. за № 000983 пр ацівниками ДПІ у м. Чернівці п роведено планову перевірку т ранспортного маршруту № 23, що використовується Приватним підприємством «Сіті Транс А вто», за результатами якої ск ладено акт перевірки від 19.10.2009 р . без номера (а.с. 11-12).

Вході перевірки встановле но, що послуги транспортного перевезення пасажирів надав ались на автобусі ПАЗ реєстр аційний номер СЕ 0701 АА. На маршр ут видано дорожній лист № 092871 в ід 19.10.2009 - маршрут Південно-Кіл ьцева - Моріса Торези 23. Виїз д з АТП - 5 год. 40 хв. Книга облік у розрахункових операцій на автомобіль СЕ 0701 АА не надана. Б удь-які інші реєстраційні до кументи не надані. У водія зн аходяться квитки на проїзд в артістю 1 грн. 50 коп. серія СТАБ № 048501-048700; № 048335-048377; № 048816-048898. При наданні послуг перевезення пасажирі в 2 чол. на суму 3, 00 грн. проїзні д окументи не видавались. КОРО не застосовувалось. На момен т перевірки в касі знаходило сь 360,30 грн. від надання послуг т ранспортного перевезення па сажирів.

За результатами перевірки зроблено висновок про поруш ення вимог п. 2 та 5 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ».

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м. Чернівці пр ийнято рішення від 02.11.2009 р. № 0086220234 про застосування штр афних (фінансових) санкції, зг ідно з яким за порушення пози вачем п. 2 та 5 ст. 3 Закону Україн и «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», на підставі п. 1 та 3 ст. 17 зазначено го Закону до нього застосова ні штрафні санкції у розмірі 2141,50 грн. (а.с. 13).

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти позову, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Зако н № 265- ВР).

Згідно пунктів 1, 2, 5 ст. 3 Закон у № 265/96-ВР суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або безготівко вій формі (із застосуванням п латіжних карток, платіжних ч еків, жетонів тощо) при продаж у товарів (наданні послуг) у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг зобов'яз ані:

- проводити розрахунк ові операції на повну суму по купки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок;

- видавати особі, яка от римує або повертає товар, отр имує послугу або відмовляєть ся від неї, розрахунковий док умент встановленої форми на повну суму проведеної операц ії;

- у разі незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у випадках, визнач ених цим Законом, проводити, р озрахунки з використанням кн иги обліку розрахункових опе рацій та розрахункової книжк и із додержанням встановлено го порядку їх ведення, крім ви падків, коли ведеться облік ч ерез електронні системи прий няття ставок, що контролюють ся у режимі реального часу Де ржавним казначейством Украї ни.

Статтею 17 Закону № 265 - ВР встан овлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у таких розмір ах, зокрема:

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки (п. 1);

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невикористання при з дійсненні розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової к нижки чи книги обліку розрах ункових операцій, або викори стання незареєстрованої нал ежним чином розрахункової кн ижки чи порушення встановлен ого порядку її використання, або використання незареєстр ованих чи непрошнурованих кн иг обліку розрахункових опер ацій, або незберігання книг о бліку розрахункових операці й чи розрахункових книжок пр отягом встановленого термін у (п.3).

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Сіті Транс Авто» надає послуги з переве зення пасажирів на автомобіл ьному транспорті з видачею к витів з нанесеними друкарськ им способом серією, номером т а номінальною вартістю.

З матеріалів справи вбачає ться, що працівники державно го податкового органу під ча с проведення перевірки дотри мання суб' єктами господарю вання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки маршрутного таксі при о бслуговуванні маршруту №23 у м . Чернівці, встановили, наданн я громадянином ОСОБА_1 пос луги з перевезення пасажирів без видачі квитків на суму 3,00 г рн., невикористання при здійс ненні розрахункових операці й книги обліку розрахункових операцій, а також отримання г отівки за надані послуги в ро змірі 362,30 грн., що підтверджуєт ься актом перевірки.

Судом встановлено, що до поз ивача за вищевказаі порушенн я рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкці й було застосовано штрафні с анкції у розмірі 2141,50 грн., в т.ч. 1801,50 грн. (362,30х5) відповідно до п.1 ст . 17 Закону № 265 - ВР у п' ятикрат ному розмірі вартості надани х послуг, на які виявлено неві дповідність, - у разі проведе ння розрахункових операцій н а неповну суму вартості прод аних товарів (наданих - послуг ), у разі непроведення розраху нкових операцій через реєстр атори розрахункових операці й, у разі нероздрукування від повідного розрахункового до кумента, що підтверджує вико нання розрахункової операці ї, або проведення її без викор истання розрахункової книжк и та 340,00 грн. (20 н.п.м.х17) двадцять не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян - у разі невик ористання при здійсненні роз рахункових операцій у випадк ах, визначених цим Законом, ро зрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операц ій, або використання незареє строваної належним чином роз рахункової книжки чи порушен ня встановленого порядку її використання, або використан ня незареєстрованих чи непро шнурованих книг обліку розра хункових операцій, або незбе рігання книг обліку розрахун кових операцій чи розрахунко вих книжок протягом встановл еного терміну.

Разом з тим, відповідач не д овів належними та допустимим и доказами перебування грома дянина ОСОБА_1 у трудових відносинах з позивачем чи фа ктичного допуску позивачем й ого до роботи, а також підстав ності та правомірності засто сування вказаних штрафних (ф інансових) санкцій за дії які не вчинялись ним (його праців ником).

Також суд зауважує, що засто сування відповідачем штрафн их санкцій за непроведення п озивачем розрахункових опер ацій без використання книги обліку розрахункових операц ій на підставі п. 1 ст.17 Закону № 265 - ВР є неправомірним, з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону № 26 5 - ВР:

розрахункова книжка - належ ним чином зброшурована та пр ошнурована книжка, зареєстро вана в органах державної под аткової служби України, що мі стить номерні розрахункові к витанції, які видаються поку пцям у визначених цим Законо м випадках, коли не застосову ються реєстратори розрахунк ових операцій;

книга обліку розрахункови х операцій - прошнурована і на лежним чином зареєстрована в органах державної податково ї служби України книга, що міс тить щоденні звіти, які склад аються на підставі відповідн их розрахункових документів щодо руху готівкових коштів , товарів (послуг).

Отже, Закон № 265 - ВР не отото жнює поняття розрахункова к нижка і книга обліку розраху нкових операцій, оскільки во ни є різними за формою, змісто м та призначенням.

Як вбачається із змісту ран іше цитованого п. 1 ст. 17 закону № 265 відповідальність за поруш ення вимог цього Закону наст ає у разі проведення розраху нкових операцій без використ ання розрахункової книжки, т обто без видачі розрахункови х квитанцій.

Проте, відповідно до п. 4 ст. 9 ц ього Закону реєстратори розр ахункових операцій та розрах ункові книжки не застосовуют ься при продажу проїзних і пе ревізних документів із засто суванням бланків суворого об ліку на залізничному (крім пр иміського) та авіаційному тр анспорті з оформленням розра хункових і звітних документі в та на автомобільному транс порті з видачею талонів, квит анцій, квитків з нанесеними д рукарським способом серією, номером, номінальною вартіст ю, а також при продажу білетів державних лотерей через еле ктронну систему прийняття ст авок, що контролюється у режи мі реального часу Державним казначейством України, та кв итків на відвідування культу рно-спортивних і видовищних закладів.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що у дано му випадку Закону № 265 - ВР не в имагає від позивача застосов увати при наданні послуг з пе ревезення пасажирів на автом обільному транспорті з видач ею квитів РРО та розрахунков і книги.

За таких обставин, суд вважа є, що положення п. 1 ст. 17 Закону № 265 не передбачає застосування до суб' єктів підприємницьк ої діяльності штрафних (фіна нсових) санкцій за непроведе ння розрахункових операцій б ез використання книги обліку розрахункових операцій.

Стаття 19 Конституції Украї ни визначає, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом встанов лено порушення зазначених кр итеріїв (вимог) Державною под атковою інспекцією у м. Черні вці при винесенні оскаржуван ого рішення, а саме: рішення пр ийняте всупереч встановлени х законом повноважень, у неви значений законом спосіб, а та кож без урахування усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення, тому підляг ає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави, відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів, що гр-н ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасаж ирів на автомобільному транс порті від імені та в інтереса х позивача і останній уповно важував його на це, перебуван ня позивача в трудових відно синах з ОСОБА_1, а також пі дставності та правомірності застосування штрафних (фіна нсових) санкцій за дії, які не вчинялись ним (його працівни ком) Крім того, відповідачем н е доведено належними та допу стимими доказами правові під стави для застосування до по зивача штрафних санкцій пере дбачених п. 1 ст. 17 Закону № 265 - В Р за непроведення розрахунко вих операцій без використанн я книги обліку розрахункових операцій.

За наведених обставин та пр авових норм, суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог, в зв' язку з чим ос каржуване рішення від 02.11.2009 р. № 0086220234 підлягає скасуванню.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про де ржавну податкову службу» в ч астині не повідомлення позив ача не пізніше, ніж за 10 днів пр о проведення планової перев ірки, а також проведення пере вірки в порушення вимог пост анови КМУ № 502 від 21.05.2009 р., суд вваж ає їх необґрунтованими та ві дхиляє, оскільки в цій частин і відповідач дія в межах та в с посіб визначені Законом.

Частина 1 ст. 94 КАС України ви значає, що якщо судове рішенн я ухвалене на користь сторон и, яка не є суб'єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни (або відповідного місцево го бюджету, якщо іншою сторон ою був орган місцевого самов рядування, його посадова чи с лужбова особа).

Матеріали справи підтверд жують понесені позивачем ви трати по оплаті судового збо ру в розмірі 3,40 грн. Таким чином , враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України зазначена сума с удових витрат підлягає стягн енню з Державного бюджету на користь позивача

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 К АС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 02.11.2009 р. № 0086220234.

3. Стягнути з державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Сіті Тр анс Авто» (58000, м. Чернівці, вул. П роектна, 1, ідентифікаційний к од 36528407) судовий збір в розмірі 3 ,40 грн.

Постанова, набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду протя гом десяти днів з дня складан ня її в повному обсязі за прав илами, встановленими ст. ст. 185-1 87 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня з наступним поданням прот ягом 20 днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано су дом 15 лютого 2010 р.

Суддя /підпис/ В.К. Левицький

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя В.К. Лев ицький