Ухвала

від 21.01.2019 по справі 819/344/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №819/344/18

касаційне провадження №К/9901/1296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №819/344/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтомаз Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтомаз Сервіс у лютому 2018 року звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ДФС №558909/39289729 від 16.01.2018, зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача № 4 від 01.12.2017.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, адміністративний позов задоволено.

Державна фіскальна служба України 08.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №819/344/18 є вимога визнання неправомірним та скасування рішення комісії ДФС №558909/39289729 від 16.01.2018, зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача № 4 від 01.12.2017.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідачем було зупинено реєстрацію податкової накладної, оскільки така, на думку податкового органу, не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 01.12.2017.

Дана справа призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №819/344/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтомаз Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко