Постанова

від 31.01.2019 по справі 707/336/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/17/19Головуючий по 1 інстанції Категорія : Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Тептюка Є.П., у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду із позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурором зазначено, що рішенням сесії Червонослобідської сільської ради від 22 жовтня 2015 року №53-9 Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам п. ХІІ п.п. 1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га, згідно п.п. 2 вказаного рішення 58 громадянам надано у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га в межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області відповідно до додатку №1.

Крім того, п. ХІІІ п.п. 4 вищевказаного рішення, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва загальною площею 3,700 га в межах с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області та п.п. 5 62 громадянам надано у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 3,700 га в межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області відповідно до додатку №2.

Зазначає, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як депутати Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 22 жовтня 2015 року прийняли участь у 53-й сесії Червонослобідської сільської ради, на якій всупереч вимогам ч. 2 ст. 35 Закону України Про запобігання корупції особисто проголосували за прийняття рішення про передання громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва в межах с. Червона Слобода в тому числі собі і близьким особам.

Постановами Черкаського районного суду Черкаської області які набрали законної сили, цих осіб визнано винними у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено на них стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі оспорюваного рішення №53-9 від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,7 га і отримано свідоцтво на право власності № НОМЕР_1.

Оскільки вказане рішення сільської ради прийнято за наявного конфлікту інтересів у ряду депутатів сільської ради, воно є незаконним, та, відповідно, є незаконними свідоцтво на право власності на земельну ділянку та державна реєстрація відповідного права власності, які виникли на підставі оспореного рішення сільської ради.

На підставі викладеного Черкаська місцева прокуратура просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 22 жовтня 2015 року №53-9 Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам в частині передачі у власність ОСОБА_3 ділянки площею 0,07 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії та № НОМЕР_1, видане 25 грудня 2015 року ОСОБА_3

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № 27507691 від 25 грудня 2015 року, якою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га за кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, переданої у власність ОСОБА_3

Стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Червонослобідської сільської ради від 22 жовтня 2015 року № 53-9 Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,07 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії та номер НОМЕР_1, видане 25.12.2015 року ОСОБА_3.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за № 27507691 від 25.12.2015 року, якою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га за кадастровим номером НОМЕР_3, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, передану у власність ОСОБА_3

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Червонослобідська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, необґрунтованість рішення суду, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що прокурор у своєму позові не приводить та не надає належних та допустимих доказів на підтвердження того, що неповідомлення депутатом органу місцевого самоврядування про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення є безумовною підставою для скасування рішення, прийнятого за участю такого депутата, у той час як голос такої особи не був вирішальним, що свідчить про прийняття Червонослобідською сільською радою спірного рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Крім того, вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ Про місцеве самоврядування рішення ради приймається на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, тобто для позитивного вирішення питання про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки достатньою кількістю голосів є 16, що свідчить про те, що її голос не був вирішальним.

У відзиві Черкаська місцева прокуратура посилаючись на те, що доводи апелянта не відповідають матеріалам справи та суперечать нормам процесуального права, просила залишити рішення суду без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як депутати Червнослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 22 жовтня 2015 року прийняли участь у 53-й сесії Червонослобідської сільської ради.

Відповідно до протоколу №53 53-ї сесії сільської ради 6-го скликання від 22 жовтня 2015 року загальна кількість депутатів сільської ради - 31 особа, а взяли участь в роботі сесії - 19 осіб ( а.с. 95)

Рішенням 53-ї сесії 6 скликання Червонослобідської сільської ради від 22 жовтня 2015 року № 53-9 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 4.0600 га громадянам (58 осіб) для індивідуального садівництва за рахунок земель не наданих у власність, або постійне користування в межах населеного пункту с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Надано громадянам у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 4.0600 га в межах населеного пункту Червона Слобода (додаток №1). Земельні ділянки за основним цільовим призначенням віднести до категорії земель сільськогосподарського призначення, за функціональним призначенням - для індивідуального садівництва. Зобов'язано громадян провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (а.с.54-58).

В додатку № 1 до рішення сесії сільської ради від 22 жовтня 2015 року № 53-9 в пункті 47 вказано про надання земельної ділянки за № 47 площею 0.0700 га у власність ОСОБА_3

24 грудня 2015 року державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Мацепою О.С. внесено запис про право власності № 12751783, щодо належності земельної ділянки, площею, 0,07 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_2 на праві приватної власності ОСОБА_3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1, видане 25.12.2015 року Черкаським районним управлінням юстиції у Черкаській області, що підтверджується інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.76-77).

25 грудня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Мацепою О.С. прийнято рішення № 27507691 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_3 (а.с.75).

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу 1 700 гривень - неповідомлення у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (а.с. 69-70)

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_3 особисто проголосувала про надання громадянам у постійне користування земельних ділянок для індивідуального садівництва в межах с. Червона Слобода Черкаського району, в тому числі собі, загальною площею 0,07 га.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування - правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України Про місцеве самоврядування рада вважається повноважною за умови обрання не менш як 2/3 депутатів від загального складу ради.

Частиною 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законом.

Частиною другою статті 35 Закону України Про запобігання корупції встановлено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься у протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідними колегіальним органом.

Частиною першою статті 67 Закону України Про запобігання корупції встановлено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнано недійсним (частина 2 вказаної статті).

В апеляційній скарзі Червонослобідська сільська рада вказувала на той факт, що відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування рішення ради приймається на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, тобто для позитивного вирішення питання про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки достатньою кількістю голосів є 16 (із 31), а оскільки за проголосувало 18 депутатів, голос ОСОБА_3 не був вирішальним.

Дослідивши аргументи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

На засіданні 53-ої сесії сільської ради 6-го скликання 22 жовтня 2015 року були присутні 19 депутатів із загальною кількості 31, що свідчить про можливість депутатів приймати рішення відповідно до порядку денного, оскільки присутніми були більшість депутатів від загального складу ради.

На сесії ради було прийнято рішення №53-9 Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадян у відповідності до якого затверджено проект землеустрою та надано громадянам у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 4,0600 га в межах населеного пункту с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (додаток №1).

За вказане рішення за проголосувало 18 осіб, проти - 0 та утрималось - 2 особи, із 19 присутніх депутатів.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 (конфлікт інтересів) Закону України Про місцеве самоврядування сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Постановами Черкаського районного суду Черкаської області, що набрали законної сили, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що обіймали посади депутатів Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладенням на них стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вказаними постановами встановлено факти, що вказані особи, будучи суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких поважних на те причин не вжили заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомили про його наявність.

Отже, як передбачено ч. 1 ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування , вищевказані особи не могли брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою, оскільки ними в порушення вимог цієї статті самостійно публічно не оголошено про конфлікт інтересів під час засідання ради.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що частина друга статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" містить імперативну норму про заборону брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і ОСОБА_3 вказану норму порушила.

Отже, в контексті зазначеної заборони, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі у голосуванні, а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахування наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що апелянт помилково вважав, що стаття 67 Закону України Про запобігання корупції не містить імперативного припису про обов'язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки, альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним, у порядку, встановленим процесуальним законом

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року в справах № 237/2574/17, № 237/2242/17 та від 31.10.2018 року в справі №810/2500/18.

Вищевказане є безумовною підставою для визнання незаконним рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22 жовтня 2015 року № 53-9 Про затвердження проектів відведення земельних ділянок громадянам в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_3, як такого, що прийнято з порушенням частини другої статті 35, статті 67 Закону України "Про запобігання корупції", статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип належного урядування , зокрема, передбачає те, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Окрім цього, суд першої інстанції правильно зазначив про відсутність більшості для прийняття рішення відносно ОСОБА_3, оскільки питання про надання громадянам земельних ділянок вирішувалось одним рішенням і одним голосуванням за його прийняття одразу, а не окремо по кожному з них.

Кожен із шести депутатів, які притягнуті до адміністративній відповідальності за порушення антикорупційного законодавства і відносно яких вирішувалось питання про виділення земельних ділянок приймали участь у голосуванні незаконно. Розділити їх голоси неможливо, оскільки виносилось одне рішення, а не по кожній особі, якій виділялась земельна ділянка, окремо.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2019 року.

Судді