Ухвала

від 01.02.2019 по справі 727/1233/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/1233/19

Провадження № 1-кс/727/640/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці клопотанняпрокурора відділунагляду прокуратуриЧернівецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №42019260000000008 від 16 січня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанніпосилається нате,що ФОП ОСОБА_4 ввозить на митну територію України овочі та фрукти іноземного походження шляхом використання підставних СГД - імпортерів, а в подальшому товар реалізовується оптовими партіями із приховуванням фактичних об`ємів від оподаткування. Крім того особисто домовляється із «логістичними фірмами» за певний відсоток винагороди щодо послуг по розмитненню товару, який надходить з Туреччини, Іспанії, Греції, Коста-Ріки, Еквадору та ін. В подальшому даний товар реалізовується ним та його спільниками на території України оптовими партіями із приховування фактичних об`ємів від оподаткування.

Так, було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 ввозить на митну територію України овочі та фрукти іноземного походження шляхом використання підприємств: ТОВ „Фрутарія (код ЄДРПОУ 40629602) та ТОВ „Імпорт-торгплюс (код ЄДРПОУ 41273917), які являються імпортерами та здійснюють реалізацію схемного податкового кредиту з ПДВ підприємствам - вигодонабувачам реального сектору економіки, що розташовані на території різних областей за винагороду в розмірі 3-4 %. Після розмитнення товар розвантажують на території складських приміщень, які належать ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Далі товар зі складських приміщень реалізовується за готівкові кошти та розвозиться вантажними автомобілями по ринках та магазинам Чернівецької області та в інші регіони України.

Протягом 2018р. ОСОБА_4 зі спільниками імпортували та реалізували товар на загальну суму близько 42399 252,00 грн.

Відповідно до п. 293.4 та пп.2 п. 293.8 ПКУ платник податку другої групи, який перевищив у податковому періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у п. 291.4 ст. 291 ПКУ, зобов`язаний до суми перевищення застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15%, що ФОП ОСОБА_4 зроблено не було. Таким чином ФОП ОСОБА_4 ухилився від сплати податків на суму 6359887,80 грн.

Вказує, що у будівлях, спорудах, приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , де він фактично здійснює діяльність, зберігаються документи на прихід ТМЦ, документи чорнової бухгалтерії та інші документи та речі, які мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у будівлях за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №42019260000000008 від 16.01.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

З матеріалівдоданих доклопотання зокрема з повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорту начальника ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області, висновку судового експерта №01 від 10.01.2019р., товарно-транспортних накладних встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 і в складських приміщеннях, які останній використовує у підприємницькій діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку у будівлях, спорудах та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують придбання, реалізацію овочів та фруктів (договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи), печаток, штампів підприємств, печаток штампів фізичних осіб підприємців, банківських документів, платіжних доручень, чеків, комп`ютерної та офісної техніки, електронних носіїв інформації, серверів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носія щодо неофіційної бухгалтерії, записників, блокнотів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» регламентовано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а тому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р.

Вважаю, що клопотання в частині щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «інших документів, які мають значення речових доказів для даного кримінального провадження» задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не конкретизовано.

Клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, як в національній так і в іноземній валюті, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не зазначено їх ідентифікуючих ознак, а тому підстав для надання дозволу на вилучення грошових коштів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у будівлях, спорудах та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують придбання, реалізацію овочів та фруктів (договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи), печаток, штампів підприємств, печаток штампів фізичних осіб підприємців, банківських документів, платіжних доручень, чеків, комп`ютерної та офісної техніки, електронних носіїв інформації, серверів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носія щодо неофіційної бухгалтерії, записників, блокнотів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено

(підпис)