Ухвала

від 31.01.2019 по справі 202/48/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/48/19

Провадження № 1-кс/202/700/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001522 від 12.12.2018 року за ознаками сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.06.2018 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних номерів телефону з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , іншим слідчим - членам слідчої групи, прокурору відділу прокуратури ОСОБА_4 . Розглянути клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться вказані документи.

В обґрунтуваннясвого клопотанняслідчий посилаєтьсяна те,що в вересні 2018 року до власника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається переробіткою насіння соняшника та виготовленням соняшникової олії, ОСОБА_18 звернувся його знайомий ОСОБА_19 та запропонував придбати насіння соняшника гарної якості по оптимальній ціні та порекомендував компанії, у яких можна придбати насіння соняшника, на що останній погодився.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори поставки насіння соняшника з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ).

ОСОБА_20 знав про укладання договорів з компаніями, які він порекомендував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, користуючись довірою директорів компанії, дізнався про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило повний розрахунок за насіння соняшника та про місце його знаходження.

Далі ОСОБА_20 , маючи на меті заволодіти насінням соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_21 вчинили шахрайські дії, ввели в оману директора та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробили документи та вивезли і заволоділи майном (насінням соняшника), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до міста Апостолово та міста Долинська.

Злочинними діями ОСОБА_19 та ОСОБА_22 завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в загальній сумі 7 393 074,24 грн.

Встановлено, що ОСОБА_20 користується мобільними номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ОСОБА_21 - НОМЕР_15 , ОСОБА_23 , який приймав участь в укладенні договорів - 0689736150, водій ОСОБА_24 - НОМЕР_16 , водій ОСОБА_25 - НОМЕР_17 , водій ОСОБА_26 - НОМЕР_18 , водій ОСОБА_27 - НОМЕР_19 , водій ОСОБА_28 - НОМЕР_20 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниклопотання розглядається без особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42018040000001522 от 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддявважає,що доведеним,що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу правата свободиабонентів телекомунікаційнихпослуг ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,про якийпросить слідчийу своємуклопотанні, оскільки був скоєний злочин, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши йому тимчасовий доступ до інформації, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2018 року по день винесення ухвали, оскільки з клопотання не вбачається, що правопорушення мало місце до 01.09.2018 року.

Щодо надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації іншим слідчим, оперуповноваженим, прокурору, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інші слідчі, зазначені в клопотанні, не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001522 від 12.12.2018 року та кримінальним процесуальним законом не передбачено надання прокурору тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням слідчого, оскільки прокурор вправі самостійно звертатися до суду, в тому числі з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, тимчасовий доступ до документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів (інформації).

Керуючись ст.ст.159,163-164,369-372КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.09.2018 року по 31.01.2019 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних номерів телефону з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді тридцять днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1