Постанова

від 30.01.2019 по справі 380/724/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м . Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Лісовенко П.І.

№22-ц/824/1556/2019 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №380/724/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І. ,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС , ОСОБА_5, третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок .

Зазначав, що у його власності перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, які знаходяться на території Кошівської сільської ради, Тетіївського району, Київської області за кадастровими номерами НОМЕР_1, загальною площею 2, 5905 га, що засвідчує свідоцтво про право власності від 28.01.2016 року та НОМЕР_2, загальною площею 2, 5165 га.

Зазначеними земельними ділянками користується Фермерське господарство АННА-АГРО-ПЛЮС

Згодом, йому стало відомо, що ОСОБА_5 були підписані договори оренди на вищевказані земельні ділянки з ФГ АННА-АГРО-ПЛЮС строком на 7 років. Разом з тим, він вказані договори не укладав, підпис в договорах від його імені поставлений іншою особою, а саме ОСОБА_5 без відповідних повноважень на це.

Ураховуючи наведене просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 16.02.2016 року щодо земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно площею 2,5165 га та 2,5905 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладені між ним та фермерським господарством АННА-АГРО-ПЛЮС

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.02.2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2,5165 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством АННА-АГРО-ПЛЮС , зареєстрований Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 02.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13679916.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.02.2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,5905 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством АННА-АГРО-ПЛЮС , зареєстрований Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 02.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13679618.

Стягнуто з Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС на користь ОСОБА_41409 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фермерське господарство АННА-АГРО-ПЛЮС подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що суд безпідставно, без жодних доказів вказував на те, що оскаржені договори підписані ОСОБА_5, оскільки матеріали справи не містять таких доказів.

Вважає неналежним та недопустимим доказом висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/1342 від 27.08.2018 року, оскільки експертне дослідження проводилося лише на підставі одного примірнику договору оренди землі, а інший примірник не був об'єктом дослідження. Крім того, під час відібрання вільних зразків підписів не був присутній ані відповідач, ані головуючий суддя по справі, а тому достеменно впевнитись в тому, що зразки підписів дійсно належать ОСОБА_4 встановити неможливо.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити питання чи виконано підписи в двох примірниках договорів оренди гр. ОСОБА_4 чи іншою особою (у тому числі й того, що зберігається в архіві відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області). Разом з тим, дане клопотання не було задоволено судом, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи.

Звертає увагу, що залишилось відкритим та невирішеним питання щодо того, чи виконано підписи ОСОБА_4 в примірниках оспорюваних договорів оренди землі, які зберігаються в архіві відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем.

Даний факт має фундаментальне значення для вирішення даної справи, оскільки докази, які вказували б на те, що примірник договорів оренди землі на підставі яких проведено державну реєстрацію права оренди не підписувались ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Представник Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 26.12.2018 року.

Представник Відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 27.12.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його представника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником двох земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,5165 га та 2,5905 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, що підтверджується копією інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.17-20).

Звертаючись в суд з даним позовом ОСОБА_4 посилався на те, що йому стало відомо про укладення договорів оренди зазначених вище земельних ділянок від 16.02.2016 року, які він не підписував, тому просив визнати оскаржувані договори недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується в повному обсязі з огляду на таке.

Як убачається з примірників укладених договорів оренди від 16.02.2016 року, які були надані відповідачем позивачеві на його запит від 20.03.2018 року (а.с.21), в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_5 .

23.02.2016 року ОСОБА_4 нотаріально завіреною довіреністю уповноважив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 23.02.2026 року бути його представником в будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у томі числі в сільській раді Київської області Тетіївського району, органах місцевого самоврядування з питань отримання грошей за оренду земельних часток паїв площею 5,2 га (2,6 га кожна), які знаходяться в с. Погреби Тетіївського району Київської області (на території колишнього КСП Погреби Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області). Для чого надав їй право одержувати належні йому гроші за оренду земельних часток (паїв), розписуватися за нього, сплачувати необхідні платежі та вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю (а.с. 23).

Таким чином, як вірно зауважено судом першої інстанції, ОСОБА_4 не уповноважував ОСОБА_5 на укладення від його імені договорів оренди належних йому земельних ділянок, а лише надав право отримувати орендну плату. Причому таке право ОСОБА_5 надано лише з 23.02.2016 року, при тому, що договори оренди земельних ділянок було укладено 16.02.2016 року.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву, поданого 21.06.2018 року було додано копії двох договорів оренди земельних ділянок від 16 лютого 2016 року, які підписані орендодавцем ОСОБА_4 (а.с.40-43)

06 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про злочин в якій посилався на підроблення договорів оренди та самовільне зайняття земельних ділянок. До заяви було додано, зокрема, копії двох договорів оренди від 16.02.2016 року з підписом ОСОБА_5 та копію відзиву з копіями двох договорів оренди від 16.02.2016 року з підписами невідомої особи. (а.с.73-75)

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12018110300000187 від 07.07.2018 року. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Надано експертам копії чотирьох договорів оренди, експериментальні зразки підпису. (а.с.77-78)

Звисновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1342 від 27.08.2018 року, виконаного в рамках кримінального провадження № 12018110300000187 за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, вбачається, що підписи в договорах оренди землі кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 від 16.02.2016 року, від імені ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою. Підписи в договорах оренди землі кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 від 16.02.2016 року, від імені ОСОБА_4 виконано ймовірно ОСОБА_7 (а.с. 92-99).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником відповідача Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС з 05.03.2014 року є ОСОБА_7.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Відповідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частин 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Законом України Про оренду землі визначена форма договору оренди землі, який укладається у письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно ч.1 ст.16 Закону України Про оренду землі , укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Судом першої інстанції підставно зазначив у рішенні суду, що визначальним для договору оренди землі є форма договору, яка включає підпис сторони договорута має бути волевиявлення сторони договору на його укладення .

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 не уповноважував ОСОБА_5 на укладення від його імені договорів оренди належних йому земельних ділянок.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1342 від 27.08.2018 року, підписи в договорах оренди землі кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 від 16.02.2016 року, від імені ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що даний висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом, оскільки вони базуються на припущеннях та непідтверджені доказами. Експерти попереджалися про кримінальну відповідальність. Дослідження проводилося на підставі двох договорів оренди від 16.02.2016 року з підписом ОСОБА_5 та двох договорів оренди від 16.02.2016 року, долучених самим відповідачем до відзиву на позовну заяву в даній справі.

Таким чином, судом вірно взято висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1342 від 27.08.2018 рокудо уваги як належний доказ .

Також не є підставою для скасування рішення доводи скарги про те, що незадоволення судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи.

У клопотанні представник відповідача просив призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в договорах оренди землі, щодо земельних ділянок в графі орендодавець гр. ОСОБА_4 чи іншою особою?. На зазначене питання відповідь міститься у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1342 від 27.08.2018 року. Питання, сформульоване в апеляційній скарзі, а саме у тому числі й того, що зберігається в архіві відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області у суді першої інстанції не ставилося.

Крім того, підставою для призначення експертизи зазначено те, що під час відібрання вільних зразків підписів не був присутній ані відповідач, ані суддя по справі. Підстава зазначена в апеляційній скарзі, а саме є невирішеним питання щодо того, чи виконано підписи ОСОБА_4 в примірниках оспорюваних договорів оренди землі, які зберігаються в архіві відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди за відповідачем у клопотанні про призначення експертизи зазначена не була.

У суду першої інстанції були відсутні підстави ставити під сумнів письмовий доказ, яким є висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1342 від 27.08.2018 року лише з тих підстав, що відповідач не був присутній під час відібрання судом вільних зразків підпису ОСОБА_4 у межах розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що подаючи апеляційну скаргу, відповідач не порушував питання перед апеляційним судом про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до суду апеляційної інстанції не направляв.

Слід зазначити, що порушуючи питання про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, позивач до позовної заяви додав договори оренди земельних ділянок в яких зазначено, що договір від імені ОСОБА_4, як орендодавця підписано ОСОБА_5 (а.с.12). При цьому договір містить підпис та печатку орендаря Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС .

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив у мотивувальній частині рішення суду, що цей договір містить підпис ОСОБА_5, оскільки саме так зазначено в графі "орендодавець".

Будь-яких доказів направлення позивачу договорів в іншому вигляді суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4, будучи власником земельних ділянок, згоди на їх оренду не давав, договори оренди цих ділянок з відповідачем не укладав, підпис в договорах оренди вчинений не ним, а іншою особою, а відтак договори оренди земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_1 від 16.02.2016 року між ОСОБА_4 та ФГ АННА-АГРО-ПЛЮС укладені за відсутності волевиявлення орендодавця, а тому є недійсними на підставі частин 1, 3 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Всі ці доводи були предметом дослідження суду першої інстанції.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку і в колегії суддів відсутні правові підстави для переоцінки доказів.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Фермерського господарства АННА-АГРО-ПЛЮС залишити без задоволення.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва