ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Справа № 914/1673/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Львівська дорожня служба б/н від 23.01.2019 (вх. № 01-05/390/19 від 25.01.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 23.11.2018)

у справі № 914/1673/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Трафік Менеджмент Груп , м.Львів

до відповідача: ТОВ Львівська дорожня служба , м.Львів

про стягнення 141849,60 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду 25.01.2019 року надійшла апеляційна скарга ТОВ Львівська дорожня служба б/н від 23.01.2019 (вх. № 01-05/390/19 від 25.01.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 23.11.2018) у справі № 914/1673/18, яким позов задоволено та стягнуто з ТОВ Львівська дорожня служба на користь ТОВ Трафік Менеджмент Груп 141849,60 грн. боргу та 2127,74 грн. судового збору.

У період з 29 січня по 31 січня 2019 року суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 23.11.2018, а апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 24.01.2019, тобто з пропуском процесуального строку на її подання, оскільки останнім днем на подання апеляційної скарги було 13.12.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду з підстав, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апелянт зазначив, що повний текст рішення представник відповідача отримав лише 14.01.2019, що підтверджується розпискою на заяві, яка наявна у матеріалах справи.

Вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд не може визнати поважними.

Слід зазначити, що апеляційна скарга подана безпосередньо суду апеляційної інстанції, в той час, як матеріали справи знаходяться в місцевому господарському суді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, відповідач не подав суду доказів отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 14.01.2019 року.

Отже, з урахуванням відсутності доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 14.01.2019, відсутністю матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд не має можливості перевірити доводи апелянта.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянтом не наведено обставин (причин), що перешкоджали б отриманню рішення суду у період з 23.11.2018 до 14.01.2019 та зверненню до суду з апеляційною скаргою раніше, у зв'язку з чим, скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які суд може визнати поважними.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують отримання 14.01.2019 копії рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018.

Слід зазначити, що у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ Львівська дорожня служба б/н від 23.01.2019 (вх. № 01-05/390/19 від 25.01.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 23.11.2018) у справі № 914/1673/18 залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду: докази, що підтверджують отримання 14.01.2019 копії рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018; заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Дата ухвалення рішення 01.02.2019
Зареєстровано 04.02.2019
Оприлюднено 04.02.2019

Судовий реєстр по справі 914/1673/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 03.05.2019 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 27.02.2019 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.02.2019 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 01.02.2019 Західний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 19.11.2018 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 07.11.2018 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 08.10.2018 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 12.09.2018 Господарський суд Львівської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону