Ухвала

від 04.02.2019 по справі 5006/2/90/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа № 5006/2/90/2012

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область, (вх. №353Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 (суддя Фурсова С.М.) у справі № 5006/2/90/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 1 708 553,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №5006/2/90/2012 в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №41158528 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.01.2013 у справі №5006/2/90/2012 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №41158528 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.01.2013 у справі №5006/2/90/2012 . Також апелянтом до апеляційної скарги надано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2018 (1 762 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 1 762,00 грн.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012, залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк