Ухвала
від 01.02.2019 по справі 160/922/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Справа № 160/922/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Варатон" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.01.2019 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Варатон" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якому просить

- визнати протиправним та скасувати Рішення, яке оформлено протоколом № 73 від 16.05.2018 року Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Варатон" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Варатон" (ЄДРПОУ 41986515) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості..

Позов подано з підстав безпідставного віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості за відсутності передбачених для цього підстав.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висвноку про можливість розгляду вказаної справи з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що позивачем про оскаржене рішення стало відомо з листа від 24.01.2019 року № 16/24/ЗПІ/04-36-07-04-13, суд вважає, що останнім не пропущено строк звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 19 .

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву .

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив .

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна

Дата ухвалення рішення01.02.2019
Оприлюднено05.02.2019
Номер документу79575413
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/922/19

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 22.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні