Рішення

від 25.01.2019 по справі 320/6495/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року 320/6495/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області про скасування приписів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Київській області, в якому, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, просить суд:

- скасувати припис №113 від 11.05.2018, складений у відношенні ТОВ "Автобансервіс" за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки - автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, а/ш Київ-Чоп, 20 км + 925 м (праворуч);

- скасувати припис №17 від 18.12.2018, складений Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у відношенні ТОВ "Автобансервіс" за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки - автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, територія Гореницької сільської ради, біля автомобільної дороги М-06 км 22 + 550 (ліворуч).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача, викладені в актах від 11.05.2018 №117 та від 18.12.2018 №61, не відповідають дійсності, а вимоги до товариства, викладені в приписах про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.05.2018 №113 та від 18.12.2018 №17, є безпідставними, оскільки товариством дотримаються вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позовні вимоги до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису від 11.05.2018 №113 не підлягають задоволенню, оскільки зазначений припис складений Державною службою України з надзвичайних ситуацій Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, тобто відповідач у даній справі не виносив припис від 11.05.2018 №113. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем порушені встановлені законодавством строки оскарження вказаного припису.

Щодо вимог про скасування припису від 18.12.2018 №17, який був складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у відношенні ТОВ "Автобансервіс" за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, територія Гореницької сільської ради, біля автомобільної дороги М-06 км 22 + 550 (ліворуч), відповідач зазначив, що при проведенні перевірки позивачем не надано проектну документацію на об'єкт. Крім того, при проведенні будівельних робіт позивачем порушено земельне законодавство, оскільки будівництво ведеться з порушенням вимог ДБН, що виразилось в порушенні протипожежних відстань від об'єктів навколишнього середовища до споруд АЗС; позивачем проведено незаконну вирубку дерев; навколо території АЗС не передбачена вільна від забудови смуга шириною менше 10м; розмір СЗЗ від джерел забруднення АЗС усіх типів та АЗК до житлових та громадських будівель, до меж земельних ділянок закладів дошкільної освіти встановлюються за розрахунками хімічного забруднення атмосферного повітря викидами від технологічного обладнання, сервісних об'єктів і транспортних засобів, що обслуговуються АЗС, з урахуванням фонового забруднення та розрахунків еквівалентних та максимальних рівнів звуку для денного та нічного часу доби, але не менше 50 м відповідно; порушені вимоги ДСТ 173-96 "Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів".

Крім того, відповідач зауважив, що приписом, що оскаржується ТОВ "Автобансервіс" встановлено строк усунення виявлених порушень - до 11.01.2019, однак із позовними вимогами позивач звернувся ще до настання встановленої дати, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Позивачем подано до суду письмові пояснення по справі, в яких навів доводи, які на думку останнього, спростовують висновки відповідача викладені у відзиві на позов, а також надав документи на їх підтвердження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, при цьому судом прийнято до уваги наступне.

Предметом даного позову є вимоги позивача, пов'язані з оскарженням дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій при проведенні перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Автобансервіс".

Що стосується вимог позивача про скасування Припису від 11.05.2018 №113 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, то суд відмовляє в задоволенні таких вимог, оскільки як вбачається з наданих доказів, вказаний припис від 11.05.2018 №113 складений за результатами перевірки, яка проведена Державною службою України з надзвичайних ситуацій Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області. При цьому позовні вимоги ТОВ "Автобансервіс" заявлені до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області. Отже, з наведеного слідує, що позовні вимоги в цій частині заявлені до іншої особи, яка не є відповідачем у даній справі.

Що стосується вимог про скасування припису від 18.12.2018 №17 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, у період з 17.12.2018 по 18.12.2018 Головним управлінням ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Автобансервіс", про що складено Акт №61.

Перевірка проводилась на території та на тимчасовій споруді, що належить ТОВ "Автобансервіс" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, територія Гореницької сільської ради, біля автомобільної дороги М-06 км 22 + 550 (ліворуч).

Відповідно до опису виявлених порушень, які зазначені в Акті перевірки №61, на зазначеному об'єкті виявлено наступні порушення:

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (світильники встановлені у тимчасовій споруді - будівельний вагончик для тимчасового проживання людей);

- дозволяється експлуатація тимчасових електромереж;

- не забезпечено відстань між світильниками з лампами розжарювання та внутрішніми конструктивними елементами, з горючих матеріалів, тимчасової споруди на відстані не менше 0,5 м;

- електророзетки не встановлено на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

За висновком відповідача, вищезазначеними діями ТОВ "Автобансервіс" порушено пункти 1.6, 1.8, 1.10, 1.17 розділу IV глави 1 Правил пожежної безпеки в Україні.

18 грудня 2018 року відповідачем у відношення позивача винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №17.

Зазначеним приписом від ТОВ "Автобансервіс" вимагається вживання заходів, спрямованих на усунення допущених порушень, перелік яких також встановлений в Акті від 18.12.2018 №61.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування припису від 18.12.2018 №17, то суд приймає до уваги той факт, що у вказаному припису відповідачем встановлений позивачу строк для усунення виявлених порушень - 11.01.2019, однак із даними позовними вимогами позивач звернувся до суду в грудні 2018 року, тобто передчасно.

При цьому, надаючи оцінку висновкам відповідача, викладеним у відзиві на позов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідач вказує на відсутність у позивача проектної документації та вказує на низку порушень, що допущено позивачем при будівництві вказаного об'єкту, а саме: позивачем порушено земельне законодавство, будівництво ведеться з порушенням вимог ДБН, що виразилось в порушенні протипожежних відстань від об'єктів навколишнього середовища до споруд АЗС; позивачем проведено незаконну вирубку дерев; навколо території АЗС не передбачена вільна від забудови смуга шириною менше 10 м; розмір СЗЗ від джерел забруднення АЗС усіх типів та АЗК до житлових та громадських будівель, до меж земельних ділянок закладів дошкільної освіти встановлюються за розрахунками хімічного забруднення атмосферного повітря викидами від технологічного обладнання, сервісних об'єктів і транспортних засобів, що обслуговуються АЗС, з урахуванням фонового забруднення та розрахунків еквівалентних та максимальних рівнів звуку для денного та нічного часу доби, але не менше 50 м відповідно; порушені вимоги ДСТ 173-96 "Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів".

Однак, з наданих позивачем доказів вбачається, що такі висновки відповідача є передчасними, з огляду на таке.

Позивачем надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної установи "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М.Марзєєва НАМН України" від 30.06.2015 №05.03.02-07/28278, за результатами якої встановлено, що функціонування автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс" на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. Висновок дійсний без обмежень.

Також позивачем наданий Протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.06.2015 №1465, які спростовують доводи відповідача та підтверджують відповідність функціонування автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс" на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вимогам діючого санітарного законодавства.

З листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2015 №26-15396/261 "Про проектування будівництва об'єкту" вбачається, що Комісія ДСНС України з розгляду проектних рішень щодо яких відсутні норми і правила, обґрунтованих відхилень від установлених норм, розглянувши проектні рішення з компенсуючими протипожежними заходами, що викладені в Концепції (пропозиції) від 09.10.2015 №01-15/3303, не заперечує щодо їх застосування.

Разом з тим, позивачем додано Концепцію щодо відхилень від діючих державних будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами на проектування за об'єктам: "Будівництво автозаправного комплексу на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч), розробленою ТОВ "Спецмонтаж-ССХ" (Ліцензія Державної служби України з надзвичайних ситуацій серія АЕ №291779 від 23.05.2014; Кваліфікаційний Сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АР №004870).

Так, позивачем у встановленому порядку затверджені компенсуючі заходи щодо відхилення від державних будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами на проектування, що в свою чергу спростовує висновки відповідача відносно порушення ТОВ "Автобансервіс" вимог ДБН.

Крім того, Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 03.10.2016 №766 Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" затверджено детальний план території для автозаправного комплексу площею 0,5000 га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Також, позивачем надано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №248/2016, які складені 28.10.2016 в/о начальника відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації.

Доводи відповідача про відсутність у ТОВ "Автобансервіс" проектної документації спростовується наданим позивачем Експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво автозаправного комплексу на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч), затвердженим ДП "Укрдержбудекспертиза" від 26.01.2017 №10-0940-16/П.

Згідно висновків, зроблених ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ДП "Укрдержбудекспертиза" за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена у встановленому порядку. У проекті передбачені відповідні рішення по дотриманню нормативних вимог щодо пожежної та техногенної безпеки, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, енергозбереження, охорони праці; розроблено розділ ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) відповідно до якого будівництво та експлуатація об'єкта не буде мати негативного впливу на навколишнє середовище.

Наведеним спростовуються доводи відповідача щодо порушення ТОВ "Автобансервіс" вимог ДБН "Планування і забудова територій", а також вимог ДСТ "Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів".

Також, позивачем надано Дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.04.2017 №ІУ 115170941078 на виконання будівельних робіт ТОВ "Автобансервіс" автозаправного комплексу на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч).

З наданого Дозволу вбачається, що проектна документація розроблена ПрАТ "Агробуд-Інвестсервіс" (ЄДРПОУ 23576412) та затверджена у встановленому порядку, що також спростовує доводи відповідача про відсутність проектної документації.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Автобансервіс" дотримані вимоги чинного законодавства щодо одержання вихідних даних для проектування об'єкта будівництва - автозаправного комплексу на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч); розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку проектна документація "Будівництво автозаправного комплексу на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч)", також враховані проектні рішення щодо вимушених відхилень від державних будівельних норм при проектуванні, які погоджені висновками державних установ; ТОВ "Автобансервіс" у встановленому порядку отриманий дозвіл на будівництво вищезазначеного об'єкту; об'єкт будівництва - автозаправний комплекс на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області біля автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 22+550 (ліворуч) є безпечним та відповідає протипожежним вимогам та вимогам санітарного законодавства України.

Разом з цим, при зверненні до суду із даним позовом про скасування припису від 18.12.2018 №17 позивачем в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України не вказано в чому саме полягає безпідставність складеного припису, які саме норми чинного законодавства порушені відповідачем, у зв'язку з чим, в позові належить відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.