Ухвала

від 01.02.2019 по справі 320/489/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

01 лютого 2019 року м. Київ          № 320/489/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Нове життя» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Нове життя» звернулось до суду із заявою в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило суд:

          - заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області проводити аукціони з продажу права оренди земельних ділянок, які призначені на 4-7 лютого 2019 року щодо земельних ділянок:

кадастровий номер 5621888700:04:003:0085 площею 23, 4418 га (лот № 574);

кадастровий номер 5621888700:04:014:0010 площею 60, 9365 га (лот № 569);

кадастровий номер 5621888700:04:003:0086 площею 13, 9702 га (лот № 570);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0025 площею 10, 1931 га (лот № 557);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0024 площею 7, 3403 га (лот № 576);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0028 площею 32, 3841 га (лот № 562);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0027 площею 29, 9954 га (лот № 568);

кадастровий номер 5621881300:05:015:0024 площею 25, 7578 га (лот № 580);

кадастровий номер 5621881300:05:009:0009 площею 39, 5765 га (лот № 566);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0032 площею 36, 6273 га (лот № 567);

кадастровий номер 5621881300:05:009:0002 площею 25, 5448 га (лот № 558);

кадастровий номер 5621881300:05:009:0007 площею 18, 3332 га (лот № 561);

кадастровий номер 5621881300:05:013:0001 площею 15, 4237 га (лот № 57);

кадастровий номер 5621881300:05:012:0029 площею 8, 4030 га (лот № 564);

          - заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області до розгляду справи по суті проводити аукціони з продажу права оренди земельних ділянок:

кадастровий номер 5621888700:04:014:0010 площею 60, 9365 га;

кадастровий номер 5621888700:04:016:0293 площею 20, 6111 га;

кадастровий номер 5621888700:04:009:0033 площею 13, 3533 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0091 площею 12, 2936 га;

кадастровий номер 5621888700:04:009:0034 площею 11, 7732 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0089 площею 10, 9904 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0088 площею 33, 8241 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0087 площею 49, 6110 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0085 площею 23, 4418 га;

кадастровий номер 5621888700:04:003:0086 площею 13, 9702 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0029 площею 8, 4030 га;

кадастровий номер 5621881300:05:009:0002 площею 25, 5448 га;

кадастровий номер 5621881300:05:009:0005 площею 22, 2226 га;

кадастровий номер 5621881300:05:009:0007 площею 18, 3332 га;

кадастровий номер 5621881300:05:009:0009 площею 39, 5765 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0027 площею 29, 9954 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0028 площею 32, 3841 га;

кадастровий номер 5621881300:05:015:0024 площею 25, 7578 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0032 площею 36, 6273 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0024 площею 7, 3403 га;

кадастровий номер 5621881300:05:012:0025 площею 10, 1931 га;

кадастровий номер 5621881300:05:013:0001 площею 15, 4237 га;

кадастровий номер 5621881300:05:017:0001 площею 54, 1897 га.

          В обґрунтування даної заяви позивач зазначив про наявність очевидних ознак протиправності відмови у наданні позивачеві у постійне користування вищезазначених земельних ділянок. Крім того заявник вказав, що згідно з даними, які розміщені на офіційному сайті СЕТАМ, 4-7 лютого 2019 року заплановано проведення аукціонів з продажу права оренди спірних земельних ділянок, організатором якого є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

          Також позивач зазначає, що не вжиття обраного заходу забезпечення позову унеможливить ефективний захист його прав у випадку задоволення позову, оскільки у подальшому, для передачі земельних ділянок у постійне користування, позивачам необхідно буде отримати письмову згоду нових землекористувачів (переможців аукціонів), засвідчену нотаріально, що є досить затратним, тривалим, складним або навіть неможливим.

          У зв'язку з цим, на думку заявника, невжиття судом заходів забезпечення позову може значно утруднити або й взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд, розглядаючи клопотання про забезпечення позову, повинен пересвідчитися у тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів

Таким чином, прийняття рішення про забезпечення позову можливе лише в разі наявності обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

          Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

          Посилання позивача на те, що не вжиття обраних заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист його прав у майбутньому суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а не з моменту визначенні переможця аукціону.

          Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Нове життя» про забезпечення позову відмовити.

          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

          Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           Панченко Н.Д.