Ухвала
від 04.02.2019 по справі 580/323/19
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року справа № 580/323/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Центрального округу до приватного підприємства Ветта-Плюс про тимчасову заборону (припинення) діяльності,

встановив:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства Ветта-Плюс , в якій просить:

- прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до приватного підприємства

Ветта-Плюс (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524, код ЄДРПОУ 24417590), а саме зобов'язати приватне підприємство Ветта-Плюс тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля;

- прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до приватного підприємства

Ветта-Плюс (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524, код ЄДРПОУ 24417590), а саме зобов'язати зупинити діяльність в частині експлуатації додаткових джерел утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повтря.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС).

Відповідно до ч.1 ст. 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У ч.3 вказаної статті КАС закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позовну заяву від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу підписано начальником ОСОБА_1.

Проте, до позовної заяви не надано належних та достатніх доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання та подання позовної заяви від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво Державної екологічної інспекції Центрального суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до приватного підприємства Ветта-Плюс про тимчасову заборону (припинення) діяльності, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено05.02.2019
Номер документу79581573
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/323/19

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні