Ухвала

від 22.01.2019 по справі 815/1208/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1208/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року. по справі № 815/1208/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел Менеджент груп"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0009351408 від 12.03.2018р., №0009381408 від 12.03.2018р., №0009361408 від 12.03.2018р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДФС в Одеській області у встановлений законодавством строк, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі відсутності доказів сплати судового збору.

09 січня 2019 року скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою разом з Платіжним дорученням №1619 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначаючи, що строк пропущено на підставі відсутності на рахунках ДФС руху коштів. Окрім того, скаржник зазначає, що відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених КАС України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі № 815/1208/18.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №815/1208/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.