Постанова

від 16.11.2009 по справі 2-а-1590/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р. Справа № 2-а-1590/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Водола жської Н.С.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Гуцал а М.І.

при секретарі судового за сідання - Чміленко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_1 на поста нову Полтавського окружног о адміністративного суду ві д 06.04.2009р. по справі № 2-а-1590/09/1670

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділ у Державної виконавчої служб и Полтавського міського упра вління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомі рними дій та скасування забо ргованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, зв ернувся до суду з позовом до О ктябрського відділу державн ої виконавчої служби Полтавс ького міського управління юс тиції, третя особа - ОСОБА_2 , просив визнати дії відповід ача по нарахуванню заборгова ності по аліментах станом на 01.10.2005 року в сумі 194,68 грн. та стано м на 01.04.2006 року в сумі 6186,98 грн. за ви конавчим листом № 220 від 06.01.1995 рок у неправомірними, скасувати вказану заборгованість.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 06.04.2009р. по справі № 2-а-1 590/09/1670 адміністративний позов ОСОБА_1 до Октябського від ділу державної виконавчої сл ужби Полтавського міського у правління юстиції, третя осо ба - ОСОБА_2 про визнання не правомірними дій та скасуван ня заборгованості по алімент ах задоволено частково, визн ано дії Октябського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управ ління юстиції по нарахуванню заборгованості по аліментах ОСОБА_1 з 09.04.2000 року по 01.04.2006 рок у по виконавчому листу АС № 220, в иданому Автозаводським райо нним судом м. Кременчука 06 січ ня 1995 року, протиправними, визн ачено заборгованість по алім ентах ОСОБА_1 з 09.04.2000 року по 01.04.2006 року по виконавчому листу АС № 220, виданому Автозаводськ им районним судом м. Кременчу ка 06 січня 1995 року в сумі 3719, 18 грн.

Відповідач, ОСОБА_1, не по годився з вказаною постаново ю, подав апеляційну скаргу. Св ою незгоду з постановою моти вує тим, що судом першої інста нції невірно застосовано ч.3 с т. 74 Закону України «Про викон авче провадження», оскільки за весь час з моменту видачі в иконавчого листа АЄ №220 позива ч щомісячно добровільно спла чував, та з нього утримувалис я аліменти, тобто стягнення п роводилося весь час (щомісяч но) і не було часу, протягом як ого стягнення не проводилось . Норми ст. 195 Сімейного кодексу України, на думку позивача, не можуть бути застосовані, оск ільки аліменти сплачувалися щомісячно і заборгованості не було. Крім того, вказує, що з гідно ч. 3 ст. 195 Сімейного кодек су України, якщо платник алім ентів не працював на час вини кнення заборгованості і не п рацює на час визначення її ро зміру, вона обчислюється вих одячи із середньої заробітно ї плати працівника відповідн ої кваліфікації або некваліф ікованого працівника для дан ої місцевості. Однак судом ви значена сума заборгованості , з розрахунку середньої заро бітної плати штатного праців ника в м. Полтаві, а не з розрах унку середньої заробітної пл ати працівника відповідної к валіфікації або некваліфіко ваного працівника для даної місцевості.

Від відповідача та третьої особи письмових заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник відпов ідача та третя особа в судове засідання не з' явились, про час та місце розгляду апеляц ійної скарги зазначені особи були повідомлені належним ч ином. У відповідності до ч. 4 ст . 196 КАС України неприбуття у су дове засідання сторін або ін ших осіб, які беруть участь у с праві, належним чином повідо млених про дату, час і місце ап еляційного розгляду, не пере шкоджає судовому розгляду сп рави.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши суддю-допов ідача, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм чинного зак онодавства, колегія суддів а пеляційної інстанції, перегл ядаючи судове рішення у дані й справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає частковому задоволенн ю, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджено су дом апеляційної інстанції, щ о рішенням Автозаводського р айонного суду м. Кременчука в ід 06 січня 1995 року з ОСОБА_1 н а користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньк и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх виді в заробітку (доходів) щомісяч но, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати по Україні , починаючи з 28.12.1994 року та до дос ягнення дитиною повноліття, на виконання вказаного рішен ня суду виданий виконавчий л ист № 2-20 АЕ. В провадженні Октяб рського відділу державної ви конавчої служби Полтавськог о міського управління юстиці ї знаходиться на виконанні в ищевказаний виконавчий лист № 2-20 АЕ виданий Автозаводськи м районним судом м. Кременчук а. Державним виконавцем Октя брського ВДВС Полтавського М УЮ Ричиндою В.В. 14.10.2005 року, н араховано заборгованість по аліментам ОСОБА_1, виходя чи із розміру мінімальної за робітної плати по Україні, як а станом на 01.10.2005 року становить 194,68 грн. Постановою Начальника Октябрського ВДВС Полтавськ ого МУЮ О.П. Хмурчика від 07. 11.2005 року вказану довідку-розра хунок скасовано та зобов'яза но державного виконавця Ричи нду В.В. провести перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 відповідно до дан их про розмір середньостатис тичної заробітної плати та с т. 74 «Про виконавче провадженн я».

Як вбачається із довідки - р озрахунку від 08.11.2005 року Октябр ського ВДВС Полтавського МУЮ , заборгованість по алімента х по виконавчому листу № 220 АЕ п ро стягнення аліментів з ОС ОБА_1 на користь ОСОБА_2, н араховано на підставі ст.74 «Пр о виконавче провадження»та з гідно даних Головного управл іння статистики з 09.04.2000 року (з м оменту відсутності даних про місце роботи боржника у відд ілі ДВС та до початку отриман ня боржником допомоги у місь кому центрі зайнятості) стан ом на 01.06.2005 року становить 5726,28 грн .

Довідкою - розрахунком від 2 4.03.2006 року позивачу станом на 01.04. 2006 року нараховано заборгован ість по аліментам в розмірі 618 6, 98 грн. Відповідно до копії тру дової книжки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 в період, за який нара ховано заборгованість по алі ментах з 09 квітня 2000 року по 01 кв ітня 2006 року: з 11.07.2000 р. по 06.01.2001 р. - отр имував допомогу по безробітт ю відповідно до п.1 «б»ст.24 Зако ну України «Про зайнятість н аселення»в Полтавському міс ькому центрі зайнятості (№ за пису 26-27); з 18.04.2001 р. по 28.05.2002 р. - працюва в водієм на приватному підпр иємстві «ДІМ» (код ЄДРПОУ 21076562) ( № запису 28-29); з 09.06.2005 р. - 03.01.2006 р. - отрим ував допомогу по безробіттю відповідно до п.2 ст.23 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття» в Полтавському міському цент рі зайнятості (№ запису 30-31).

Відповідно до відомостей з центральної бази даних Держ авного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплаче них доходів від 18.02.2009 року ОСО БА_1 в період з 01.01.2000 року по 31.12.2006 р. отримував доходи: 2000 рік: III кв артал - 44,72 грн., IV квартал - 113,57 грн., 2001 рік: І квартал - 7,16 грн., III кварта л - 552.00 грн., 2002 рік: II квартал - 1120,00 грн ., III квартал - 585,14 грн., IV квартал - 496,37 грн., 2003 рік: І квартал - 320,00 грн., III к вартал - 128,00 грн., 2005 рік: III квартал - 295,20 грн., IV квартал - 325,40 грн., 2006 рік: І квартал - 117,01 грн.

Згідно довідки, виданої Пол тавським міським центром зай нятості дохід ОСОБА_1 стан овив: в період з 11.07.2000 року по 06.01.2001 року: липень 2000р. - 17,77 грн., серпен ь 2000 р. - 26,95, вересень 2000 - 26,95 грн., жовт ень 2000 р.- 26,95 грн., листопад 2000 р.- 29,67 г рн., грудень 2000- 30,00 грн., січень 7,16 г рн., відрахування по алімента м за вказаний період не прово дились; в період з 09.06.2005 року по 03 .01.2006 року: червень 2005р. - 79,20 грн., лип ень 2005 р.- 108,00 грн., серпень 2005 р.- 108,00 гр н., вересень 2005 р. - 108,00 грн. (в т.ч. утр имані аліменти - 54,00 грн.) , жовтен ь 2005р.-108,00 грн. (в т.ч. утримані алім енти - 54,00 грн.), листопад 2005 р.- 109,40 гр н. (в т.ч. утримані аліменти - 54,70 г рн.), грудень 2005 р.- 109,40 грн. (в т.ч. утр имані аліменти - 54,70 грн.), січень 2006 р.- 7,61 грн. (в т.ч. утримані аліме нти - 3,80 грн.).

Як вбачається із довідки Ок тябрського відділу державно ї виконавчої служби Полтавсь кого міського управління юст иції № 7164 від 04.03.2009 р. Позивачем за період з 09.04.2000 р. по 01.04.2006 р. фактичн о сплачено аліментів: квітен ь-грудень 2000 р. по 20,00 грн., січень - квітень 2001 р. по 20,00 грн., червень 2001 р.- 70,00 грн., липень - грудень 2001 р по 20,00 грн., січень - липень 2002 р. по 20.00 грн., серпень - 2002 р.-40,00 грн., вере сень 2002 р. - 140,00 грн., жовтень - груде нь 2002 р. по 40,00 грн., січень 2003 р. - 90,00 гр н., лютий 2003 р.- 40,00 грн., березень 2003 р .- 60,00 грн., квітень-липень 2003 р. по 40 грн., серпень 2003 р.- 100 грн., вересе нь 2003 р.- серпень 2005 р. по 40 грн., вер есень 2005 р.- 194 грн., жовтень 2005 р.- 54,00 г рн., листопад 2005р - грудень 2005 р.-54,70 грн., січень 2006 р.-3,60 грн., лютий 2006 р .- 195,00 грн., березень 2006 р.- 745,00 грн.

Частково задовольняючи по зовні вимоги, суд першої інст анції виходив з того, що в разі наявності спору про розмір з аборгованості по аліментах, яка визначена державним вико навцем, питання про розмір за боргованості вирішується су дом.

Колегія суддів частково по годжується з висновками суду першої інстанції та вважає з а необхідне відмітити настпн е. Відповідно ст. 74 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»розмір заборгованості по аліментах визначається держ авним виконавцем за місцем в иконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доход ів), одержаного боржником за ч ас, протягом якого стягнення не провадилося, або одержува ного ним на момент визначенн я заборгованості у твердій г рошовій сумі або у відсотков ому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, забо ргованість визначається вих одячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Д ержавний виконавець у разі н адходження виконавчого доку мента повинен підрахувати ро змір заборгованості по аліме нтах і повідомити про нього с тягувача і боржника. Згідно с татті 195 Сімейного кодексу Укр аїни (набрав чинності 01.01.2004 року ), відповідно до якої заборгов аність за аліментами, присуд женими у частці від заробітк у (доходу), визначається виход ячи з фактичного заробітку (д оходу), який платник аліменті в одержував за час, протягом я кого не провадилося їх стягн ення. Якщо платник аліментів не працював на час виникненн я заборгованості, але працює на час визначення її розміру , заборгованість визначаєтьс я із заробітку (доходу), який в ін одержує. Якщо платник алім ентів не працював на час вини кнення заборгованості і не п рацює на час визначення її ро зміру, вона обчислюється вих одячи із середньої заробітно ї плати працівника відповідн ої кваліфікації або некваліф ікованого працівника для дан ої місцевості.

Нормами ст. 93 Кодексу про шлю б та сім'ю України від 20.06.1969 р. (вт ратив чинність частково 01.01.2004 р оку), відповідно до якої забор гованість по аліментах визна чається, виходячи з фактично го заробітку (доходу), одержан ого відповідачем за час, прот ягом якого не провадилося ст ягнення. Якщо відповідач у це й період не працював або якщо не будуть пред'явлені докуме нти, які підтверджували б йог о заробіток (доход), заборгова ність визначається, виходячи із заробітку (доходу), одержув аного на час стягнення забор гованості, а для осіб, які прац ювали за контрактом в інозем ній державі, виходячи з розмі ру ста неоподатковуваних мін імумів доходів громадян на ч ас проведення розрахунків. В будь-якому випадку розмір за боргованості по аліментах об числюється державним викона вцем, а при наявності спору пи тання про розмір заборговано сті вирішується судом.

Відповідно до рішення Авто заводського районного суду в ід 06 січня 1995 року про стягненн я з позивача аліментів на кор исть ОСОБА_2, розмір аліме нтів не може бути меншим ніж 25 % мінімальної заробітної пла ти по Україні.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про визначення судом першої інстанції заборгованості по аліментах ОСОБА_1 на кори сть ОСОБА_2 на утримання д оньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ Я_2 за період з 09.04.2000 року по 01.04.2006 року в розмірі 3719,18 грн.

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про неможливість застосування с т.74 Закону України «Про викона вче провадження»та ст. 195 Сіме йного Кодексу України, оскіл ьки ст. 74 встановлює види дохо дів, виходячи з яких встановл юється розмір заборгованост і, та, крім того, оскільки забо ргованість існує, що не запер ечується позивачем, то відпо відно на суму заборгованості стягнення проведено не було . Щодо посилання позивача на т е, що сума заборгованості пов инна встановлюватися не з ро зрахунку середньої заробітн ої плати штатного працівника в м. Полтаві, а з розрахунку се редньої заробітної плати пра цівника відповідної кваліфі кації або некваліфікованого працівника для даної місцев ості, колегія суддів зазнача є, що відповідачем надані суд у довідки Головного управлін ня статистики в Полтавській області про розмір середньої заробітної плати штатного п рацівника в м. Полтаві за спі рний період по місяцях. З лист а Головного управління стати стики Полтавської області ві д 12.02.2009 року № 06-05/37 встановлено, що інформація щодо середньоміс ячної заробітної плати за пр офесіями та по районах у міст ах у звітах державних статис тичних спостережень не перед бачена, тому для розрахунку з аборгованості по аліментах с удом першої інстанції вірно взяті довідки управління ста тистики: № 006-13/164 від 27.10.2004 р., № 006-13/124 ві д 19.05.2005 р., № 006-06/113-001-1076 від 06.08.2003 р.,04-06/16 від 07.02.2003 р., № 006-06/26 від 25.02.2004 р.,№ 006-06/144 від 08.09.20 04 р.,№ 006-06/167 від 01.11.2004 р.,№ 006-13/29 від 23.02.2005 р., №006-11/146 від 13.06.2005 р., № 006-13/174 від 28.05.2005 р., № 0 06-13/244 від 18.11.2005 р., № 06/05-17 від 26.01.2006 р., № 06-05-132 від 14.05.2006 р.

Але колегія суддів, погоджу ючись з визначенням судом пе ршої інстанції заборгованос ті по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утрима ння доньки ОСОБА_4 ІНФОР МАЦІЯ_2 за період з 09.04.2000 року п о 01.04.2006 року в розмірі 3719,18 грн., вва жає за необхідне відмітити н аступне.

Суд першої інстанції вийшо в за межі позовних вимог, що не відповідає ч.2 ст. 11 КАС України , згідно якої суд розглядає а дміністративні справи не і накше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд мо же вийти за межі позовних вим ог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів стор ін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Але, виходя чи за межі позовних вимог, суд повинен в постанові обґрунт овано зазначити, які права, св ободи та інтереси будуть так им чином повно захищені. Як вб ачається з позовної заяви, по зивач просив визнати дії від повідача по нарахуванню забо ргованості по аліментах стан ом на 01.10.2005 року в сумі 194,68 грн. та с таном на 01.04.2006 року в сумі 6186,98 грн . за виконавчим листом № 220 від 0 6.01.1995 року неправомірними та ск асування вказаної заборгова ності. Суд першої інстанції в своїй постанові визначив за боргованість по аліментах ОСОБА_1 з 09.04.2000 року по 01.04.2006 року по виконавчому листу АС № 220, ви даному Автозаводським район ним судом м. Кременчука 06 січн я 1995 року в сумі 3719, 18 грн.

Крім того, відповідно до ч .2 ст. 162 КАС України у разі задов олення адміністративного по зову суд може прийняти поста нову про визнання протиправн ими рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльнос ті і про скасування або визна ння нечинним рішення чи окре мих його положень, про поворо т виконання цього рішення чи окремих його положень із заз наченням способу його здійсн ення; зобов'язання відповіда ча вчинити певні дії; зобов'яз ання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стяг нення з відповідача коштів. Н а підставі цього, колегія суд дів вважає, що вибраний позив ачем спосіб захисту його пор ушеного права не є правильни м, та відповідно до положень с т. 11 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів вважає, що для захис ту порушених прав позивача с лід прийняти рішення щодо ви знання неправомірними дій Ок тябрського відділу Державно ї виконавчої служби Полтавсь кого міського управління юст иції по визнанню заборговано сті по аліментах за період з 09 .04.2000 року по 01.04.2006 року по виконав чому листу АЄ № 220, виданому Авт озаводським районним судом м . Кременчука 06.01.1995 року, в частин і зайво нарахованих 2467,8 грн.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм процесуального пр ава, які призвели до ухваленн я неправильного рішення, під лягає скасуванню з прийняття м нової постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 160, 162, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частк ово.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 06.04.2009р. по справі № 2-а-1590/0 9/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Визнати неправомірними ді ї Октябрського відділу Держа вної виконавчої служби Полта вського міського управління юстиції по визнанню заборго ваності по аліментах за пері од з 09.04.2000 року по 01.04.2006 року по вик онавчому листу АЄ № 220, виданом у Автозаводським районним су дом м. Кременчука 06.01.1995 року, в ча стині зайво нарахованих 2467,8 гр н.

В решті вимог в позові ві дмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця з дня складання поста нови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Водолажська Н.С.

Судді < підпис >

< підпис > Мінаєва О.М.

Гуцал М.І.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 23.11.2009 р.