Постанова

від 04.02.2019 по справі 362/601/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/601/19

Провадження № 1-кс/362/276/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та молекулярно-генетичну експертизу, по кримінальному провадженню № 12019110140000090 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та молекулярно-генетичну експертизу, по кримінальному провадженню № 12019110140000090 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України року, в обґрунтування клопотання було зазначено, що 15.01.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП СП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 15.01.2019 надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те, що невідомий чоловік приїхав на автомобілі марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 після чого проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому через вікно даного автомобіля було помічено на передньому сидінні поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась пластикова пляшка для куріння наркотичних засобів та два прозорих поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному обшуці автомобіля марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розміщений поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення його обшуку.

Виходячи з вище викладеного, 15 січня 2019 року, з 13 год. 58 хв. до 14 год. 31хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника даного автомобіля, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей, в салоні автомобіля на передньому сидінні виявлено пластикову пляшку для куріння наркотичних засобів та два прозорих поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну, та в багажнику даного автомобіля виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну.

15.01.2019 в ході затримання ОСОБА_5 , 1979 року народження, в порядку ст. 208 КПК України, у останнього були відібрані дактилоскопічні зразки за якими можливо встановити індивідуальність особи за папілярними узорами фаланг пальців і долонних поверхонь.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів,речовин та виробів .

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів,речовин та виробів по кримінальному провадженню № 12019110140000090 від 15.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судову комплексну експертизу матеріалів, речовин та виробів та молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

Чи є на наданій на дослідження пластиковій пляшці для куріння наркотичних засобів з алюмінієвою фольгою замість пробки, вилученій під часобшуку автомобіля марки «Nissan» н.з. НОМЕР_1 , клітини з ядрами ? Якщо так, то встановити генетичні ознаки.

Чи маються на наданій на дослідження пластиковій пляшці для куріння наркотичних засобів з алюмінієвою фольгою замість пробки, вилученій під час обшуку автомобіля марки «Nissan» н.з. НОМЕР_2 папілярних ліній ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи, що їх залишила ?

Чи не залишені вони громадянином ОСОБА_5 , 1979 р.н., дактилокарта якого надано на дослідження ?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судової комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та молекулярно-генетичної експертизи; пластикову пляшку для куріння наркотичних засобів з алюмінієвою фольгою замість пробки, яка поміщена до паперового конверту білого кольору та опечатано належним чином; дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , упакована до паперового поштового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1