КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №809/285/16

адміністративне провадження №К/9901/26741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №809/285/16 (876/6701/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Агротехніка до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

В березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю МБК Агротехніка звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 21.12.2015 № 0000422201, №0000432201, №0000442205, №0000452205.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 21.12.2015 № 0000422201, №0000432201, №0000442205. В задоволенні решти позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС в Івано-Франківській області оскаржило його у касаційному порядку.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС в Івано-Франківській області оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 та направити справу для продовження до цього ж суду.

В обґрунтування своїх вимог Головне управління ДФС в Івано-Франківській області посилається на те, що ним своєчасно було виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, проте суд апеляційної інстанції необґрунтовано повернув подану ним апеляційну скаргу.

В письмових заперечення на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю МБК Агротехніка зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою), що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 5715452,70 грн.

В межах строку, наданого для усунення недоліків відповідач у зв'язку з відсутністю належного та достатнього фінансування звернувся з клопотанням щодо продовження термінів для усунення недоліків з метою сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області продовжено строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 в частині сплати судового збору в строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 13.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 25.10.2016 заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що Головне управління ДФС в Івано-Франківській області не виконало вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення 29.01.2019
Зареєстровано 05.02.2019
Оприлюднено 05.02.2019

Судовий реєстр по справі 809/285/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 01.04.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.02.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.08.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.07.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 22.04.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 29.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 07.07.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 29.05.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 24.05.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.03.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 01.03.2017 Львівський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.01.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону