Ухвала

від 21.01.2019 по справі 554/8337/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/8337/18

Провадження № 1-р/554/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 рокуслідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року, ухваленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Полтавськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_4 про арештмайна.Вказаною ухвалою накладено арешт, зокрема на транспортні засоби належні представництву. Прохання слідчого про зберігання транспортних засобів на охоронюваному майданчику патрульної поліції м. Полтави залишилось без задоволення.Слідчий негайноне повернуввилучене майно,що мотивувавтим,що анійому аніпрокурору ухваласлідчого суддінезрозуміла,а самев тій частині, що в резолютивній частині рішення не вказано: «майно, а саме транспортні засоби, що належать Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» негайно повернути власнику, не перешкоджаючи останньому у праві користування транспортними засобами». Тому просив роз`яснити рішення суду.

Слідчий в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення заяви, пояснив, що на даний час майно повернуто власнику,що підтверджується актом приймання-передачі майна від 17.01.2019 року.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшла заява щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого із клопотанням про накладення арешту в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме:

1.екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 (ТR);

2.екскаватор SUMIТОМО, д.н. НОМЕР_2 ;

3.самоскид марки МАN д.н.з. НОМЕР_3 номери на кузові « НОМЕР_4 » « НОМЕР_5 », «UKR-371» завантажений піском;

4.самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_6 має номери на кузові « НОМЕР_7 » « НОМЕР_8 » завантажений піском;

5. самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_9 ;

6. самоскид марки «МАН». д.н.з. НОМЕР_10 ;

7. самоскиди марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_11 ;

8.копії паспорту копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк. формату А4;

9.ключі від екскаватора у вигляді зв`язки з двох ключів, помічених біркою зеленого кольору «ВВ-57»;

10.ключі від екскаватора НОМЕР_2 в кількості 1 шт. містить прикріплений брелок з написом «UKRAINE»;

11. посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 ;

12. посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 ;

13. технічний паспорт на авто д.н.з. НОМЕР_9 , НОМЕР_14 ;

14. протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00302-01927, № 00244-00679, №00564-01641 -16;

15. страхові поліси № АК /6359085. АІ /963728, АК /6359085;

16. посвідчення водія ОСОБА_8 ІХА № НОМЕР_15 , техпаспорт НОМЕР_16 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_17 , страховий поліс АК/8250043, протокол перевірки технічного стану №00244-00936-18;

17. посвідчення водія ОСОБА_9 НОМЕР_18 . технічний паспорт НОМЕР_19 д.н.з. НОМЕР_3 ; страховий поліс АК /8790574. протокол перевірки технічного стану 00244-00509-18;

18. ключі від запалювання автомобілів «МАН» за наступними д.н.з.: НОМЕР_3 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 :

19. мобільний телефон «Lenovo», що належить водію ОСОБА_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 чорного кольору з сім-карткою «водафон» № НОМЕР_21 ;

20. мобільний телефон «Sigma» в чорному корпусі, що належить ОСОБА_8 ;

21. мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_22 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_23 ;

22. мобільний телефон «Bravis» в чорному корпусі належить ОСОБА_7 ІМЕІ 1: НОМЕР_24 із сім карткою «водафон» НОМЕР_25 ;

23. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі в синьо-чорному футлярі, що належить ОСОБА_10 ;

24. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі має силіконовий чохол ІМЕІ: НОМЕР_26 . що належить ОСОБА_5 ;

25. мобільний телефон «Nomi» в чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_27 з сім карткою «МТС» НОМЕР_28 . що належить ОСОБА_11 ;

26. зразки ґрунту з оглядуваної ділянки кар`єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів №1322046, №1322047, № 1322048, № 1322049;

27. зразки грунту із кузовів самоскидів «МАН», а саме: з авто д.н.з. НОМЕР_3 вилучені та опечатані до пакету № 1322053; з авто д.н.з. НОМЕР_17 вилучені та опечатані до пакету № 1322044; з авто д.н.з. НОМЕР_9 вилучені та опечатані до пакету № 1322036; з авто д.н.з. НОМЕР_11 вилучені та опечатані до пакету № 1322037; з авто д.н.з. НОМЕР_10 вилучені та опечатані до пакету №1322038.

28. грунт (пісок) який знаходиться в кузовах самоскидів «МАН» із д.п.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_17 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме транспортні засоби два екскаватори, д.н.з. НОМЕР_1 (TR) та SUMIТОМО, Д.Н. НОМЕР_2 : та п`ять ватажних автомобілів, а саме самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_3 номери на кузові « НОМЕР_4 » « НОМЕР_29 », « UKR-371» ; самоскид марки «МАН» . д.н.з. НОМЕР_17 має номери на кузові « НОМЕР_7 » « НОМЕР_8 »; самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_9 . номери на кузові « НОМЕР_30 », «04Е-249»; МАН д.н.з. НОМЕР_11 номери на кузові « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 »; «МАН» д.н.з. НОМЕР_10 на кузові якого маються позначення « НОМЕР_33 » « НОМЕР_34 ». Два автомобілі на час огляду завантажені піском, самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_3 номери на кузові « НОМЕР_4 » « НОМЕР_29 », « UKR-371» шляхом накладення заборони відчудження.

Також накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме на зразки ґрунту з оглянутої ділянки кар`єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів № 1322046, №1322047,№ 1322048, №1322049; - зразки ґрунту із кузовів самоскидів «MAН». а саме: з авто д.н.з. НОМЕР_3 вилучено та опечатано до пакету № 1322053: з авто д.н.з. НОМЕР_17 вилучено та опечатано до пакету№1322044; завто д.н.з. НОМЕР_9 вилучено та опечатано до пакету №1322036; з авто д.н.з. НОМЕР_11 вилучено та опечатано до пакету №1322037; з авто д.н.з. НОМЕР_10 вилучено та опечатано до пакету №1322038.

Місцем зберіганнязразків грунтувизначено СУГУ НПв Полтавськійобласті м.Полтава,вул.Сковороди,2Б приматеріалах кримінальногопровадження №12018170000000500від 16.10.2018року. Майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України.

Вищевказана ухвала, залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2018 року .

Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту приймання-передачі майна від 17.01.2019 року, вище зазначене майно повернуте слідчим власнику «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Відповідно доч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до положеньст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.Стаття 317 ЦК Українипередбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що у прийнятому слідчим суддею рішенні про накладення арешту вказаний чіткий перелік майна на яке накладено арешт та зазначено, що майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 25.10.2018 року є юридично визначеною, а мотиви, згідно яких слідчий суддя дійшов такого висновку є послідовними, чіткими та зрозумілими, тому підстав для її роз`яснення не встановлено, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали оголошено 25.01.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1